Impacto de alimentos transgénicos aún desconocido

Julia Kallas entrevista a RENE SHARP, investigadora sobre transgénicos

Rene Sharp Crédito: Julia Kallas / IPS

NUEVA YORK, oct (IPS) - Los alimentos genéticamente modificados aparecieron por primera vez en los comercios de Estados Unidos en 1994. Desde entonces, su consumo se ha vuelto habitual. Pero como el fenómeno es tan reciente, los efectos a largo plazo de su ingesta son todavía inciertos.

Una amplia gama de temas en torno a los transgénicos preocupan a Estados Unidos, incluyendo su consumo excesivo, las débiles leyes sobre etiquetado y la falta de estudios a largo plazo sobre sus efectos en la salud y respecto de cuál debe ser la intervención del gobierno.

Sobre estos aspectos dialogó con IPS la científica Renee Sharp, directora para el occidental estado estadounidense de California del independiente Environmental Working Group y autora del estudio "Americans Eat Their Weight in Genetically Engineered Food" ("Los estadounidenses comen su peso en comida genéticamente manipulada").

En la investigación, el Environmental Working Group analizó información del Departamento de Agricultura y concluyó que cada estadounidense come unos 87 kilogramos de alimentos genéticamente modificados al año.

Por comparación, el adulto típico en Estados Unidos pesa 81 kilogramos.

IPS: Ahora que el informe ha sido divulgado, ¿qué espera que haga el gobierno?

RENE SHARP: Los estadounidenses comen su peso cada año en productos genéticamente modificados. Los cálculos de Environmental Working Group muestran que, en promedio, las personas ingieren al año unos 87 kilogramos estimados de comida transgénica. Sin embargo, el adulto típico pesa 81 kilogramos.

Estas cifras nos llevan a hacer la pregunta: si uno pretende comer su peso en determinados alimentos, ¿no quisiera asegurarse de que lo que consume es seguro?

Sorprendentemente, casi no se han realizado estudios a largo plazo sobre el consumo de alimentos genéticamente modificados.

Queremos ver que el gobierno realice esos estudios, y que permita a científicos independientes tener el poder para hacer lo mismo, poder que no tienen ahora porque las empresas que hacen las semillas transgénicas deciden cuáles son los estudios que se pueden hacer.

Entonces, ¿qué pueden hacer los consumidores mientras tanto? No mucho, a menos que exijan el etiquetado de los transgénicos. Al menos allí los consumidores sabrán si su alimento contiene o no ingredientes manipulados y podrán decidir por ellos mismos si eso es lo que quieren para ellos y sus familias.

El derecho básico a saber será más importante en el futuro, ya que se espera que el consumo de alimentos transgénicos crezca sustancialmente.

Estamos instando a los californianos a que voten Sí a la Propuesta 37: la Iniciativa para el Etiquetado Obligatorio de los Alimentos Genéticamente Modificados. De esa forma pueden decidir si quieren comprarlos o no.

IPS: ¿Por qué Estados Unidos está tan rezagado respecto del resto del mundo sobre el tema del etiquetado? ¿Y qué acciones deben hacer el gobierno y los líderes políticos para cambiar esto?

RS: Monsanto, Dow y otras compañías que fabrican y venden semillas transgénicas tienen un increíble poder e influencia sobre el gobierno de Estados Unidos.

El gobierno y los políticos deben escuchar a los millones de ciudadanos que han pedido que se etiqueten los alimentos genéticamente modificados y que se le dé al pueblo el derecho saber qué están comiendo.

IPS: ¿Por qué la industria de los alimentos transgénicos emergió tan rápidamente en la última década?

RS: Los fabricantes de semillas modificadas genéticamente han hecho muchas promesas falsas: alimentar al mundo, disminuir el uso de pesticidas y salvar el dinero de los agricultores, pero no han hecho nada de esto.

La cantidad de alimentos no ha aumentado, el uso de pesticidas incrementó y los pequeños productores se están arruinando, mientras crecen enormes "súper malezas" que hacen imposibles las prácticas agrícolas tradicionales.

Como no hay obligatoriedad de hacer estudios, las semillas ingresaron relativamente rápido al mercado.

IPS: ¿Podría brevemente hablar sobre la Propuesta 37 en California, que será votada en noviembre? ¿Qué significará para el resto del país si es aprobada?

RS: Significará que las personas en California tendrán el derecho a saber qué hay en sus alimentos y podrán elegir si quieren darles a sus familias comida que tiene ingredientes genéticamente modificados.

Si la Propuesta 37 es aprobada, ayudará al resto del país, porque California representa alrededor de 12 por ciento del mercado de alimentos en Estados Unidos y es poco probable que las compañías creen una etiqueta para California y otra diferente para el resto del país.(FIN/2012)

Líder no podrá vender productos provenientes de Irak, Irán, Cuba y Venezuela

14:07 | La medida está contemplada entre las condiciones del acuerdo con Wal-Mart. Ya no estarán disponibles los rones Havana Club, Varadero, Santa Teresa y Pampero.

Agencias

D&S eliminará 42 productos provenientes de Irak, Irán, Cuba y Venezuela a partir del 5 de enero por los conflictos diplomáticos de EE.UU., tras la futura compra de la supermercadista chilena por parte de la estadounidense Wal-Mart.

Así fueron informados el miércoles 31 de diciembre los trabajadores de la empresa a través de un mail, donde se les comunicó que desde el primer lunes de 2009 se suspenderán las compras de productos provenientes de estos países.

Entre los productos mencionados destacan el ron Havana Club y Varadero, provenientes de Cuba, y los licores Ron Diplomático, Santa Teresa y Pampero de Venezuela.

Según consigna El Diario Financiero, esta fue una de las condiciones que Wal-Mart puso para negociar la futura compra de la empresa chilena y la firma local deberá cumplir a partir del lunes 4 de enero los requerimientos que les imponga, a pesar que aún la estadounidense no toma el control.

La medida también incluye países como  Costa de Marfil, República Democrática de Congo, Corea del Norte, Sudán, Liberia y Bielorrusia, entre otros,

Microsoft abre sus ventanas

El gigante informático abre el código de sus programas y sistemas operativos más importantes en un paso histórico tan importante como la llegada de Windows en 1995. La fecha del 20 de febrero del 2008 pasará a la historia de las TIC por el importante paso dado por Microsoft al decidir divulgar el código fuente de Windows, SQL y Office. Según anunció la compañía "la interoperabilidad se traducirá en la liberación de las API de los siguientes productos: Windows Vista (incluido el .NET Framework), Windows Server 2008, SQL Server 2008, Office 2007, Exchange Server 2007 y Office SharePoint Server 2007?. Microsoft hará pública la información técnica necesaria en su página Web y los programadores de software no necesitarán pagar licencias ni otras tasas para acceder a ella. La nueva estrategia del gigante informático se basará en cuatro principios, según anunció hoy, como son "asegurar las conexiones abiertas, promover la portabilidad de datos, aumentar el apoyo para los estándares industriales y buscar un compromiso más abierto con clientes e industria, incluidas las comunidades de código abierto". [NoticiasDot.com]

¿Por qué tanto revuelo por el acuerdo?

NEWSLETTER | Edición sábado 4 de agosto de 2007

Carlos Osorio. ¿Por qué tanto revuelo por el acuerdo? Esta pequeña tormenta es un botón de muestra de un desconocimiento en el tema que a pocos les pareciera importar. Por  Carlos Osorio y Ángel Jiménez de Luis

¿Por qué tanto revuelo por el acuerdo de Microsoft con el gobierno de Chile? Vamos a analizar las posiciones. Antes, sin embargo, hago un disclosure: trabajé en parte del acuerdo como asesor por unos meses del ministro de Economía. No trabajo ni he trabajado para Microsoft, sólo soy académico y usuario de software propietario y de fuente abierta. Sepa además que durante mis años en Harvard y el MIT investigué, publiqué y presenté en América Latina, Europa y EE.UU. las bondades del software libre en general, en especial para el gobierno digital. Ahora seguimos con el tema. Por un lado, el gobierno y Microsoft dicen que el acuerdo sólo es un marco de entendimiento en que MS hace una donación a Chile en el contexto de responsabilidad social empresarial y el gobierno se compromete a actuar de contraparte. Por otro lado, la oposición al acuerdo mediante blogs y declaraciones ha mencionado que el gobierno se vendió a Microsoft, que todo se hizo a escondidas, que se hipotecó "el principio de neutralidad tecnológica" y que se habría regalado la información de todos los chilenos a la empresa. Son palabras fuertes, pero ¿tienen sustento? La formalidad del acuerdo. Todo comienza con una declaración de Alejandro "Wikipedia" Navarro. El 18 de julio, citando su sitio como fuente, se dirigió en la 36a sesión del Senado diciendo que "este acuerdo, joint venture o sociedad, como es definido en el Acuerdo Marco...". Aquí nace parte del problema. El pacto establece que "nada en este Acuerdo será interpretado como estableciendo una sociedad, joint venture (en Chile, similar a la unión transitoria de empresas), agencia, empleo u otra relación similar entre las Partes". Por alguna razón, el senador leyó mal, no entendió lo que leyó, o decidió tomarse algunas libertades al hablar del tema. El acuerdo no obliga a Chile. "El acuerdo se hizo en secreto". La firma fue en mayo y salió en la mayoría de los diarios. Lamentablemente, y para variar, el sistema de comunicaciones del gobierno no brilló por su excelencia. ¿Se quiso esconder? No, pero el gobierno debería hacer un mea culpa -una vez más- por una política comunicacional a media máquina. El acuerdo vulnera el principio de neutralidad tecnológica. Antes que nada ¿existe tal cosa? Las primeras referencias a esto aparecieron en los 70 (la tecnología debe ser neutra y libre de valores. No es buena ni mala, sino lo que importa es cómo la utilizamos). Entre otros, Weizenbaum -desde la computación en 1976- y Ihde -desde la filosofía en 1979- argumentaron que no existe tal neutralidad. Uno no sólo "utiliza" la tecnología, sino que sin quererlo se decide por patrones de comportamiento.  Otra cosa es la "imparcialidad tecnológica". El gobierno no debe preferir a priori un sistema o proveedor sobre otro. Se dice que el acuerdo estaría favoreciendo a Microsoft, sin embargo una de las premisas fue que debería ser agnóstico al tipo de soluciones en la administración pública, mediante la utilización de estándares de compatibilidad e interoperabilidad de sistemas. Si no es interoperable, entonces no ha lugar. ¿El acuerdo obligaría al Estado a utilizar soluciones Microsoft? Tampoco es verdadero. ¿Se podría decir entonces que el Gobierno estaría obligando o incentivando a que pymes, personas y escuelas usen sistemas Microsoft? Tampoco. parte de la imparcialidad tecnológica tiene que ver con que, si una empresa viene y dice "quiero donar plata para ayudar a pymes y personas" uno no tenga por qué decirle que no a priori; igualmente no hay por qué negárselo a ninguna otra empresa ya sea Oracle, Sun, IBM, o RedHat. ¿Microsoft tomaría control de nuestros datos personales? No sólo es legalmente imposible, sino que la idea del portal del ciudadano es que la información llegue a una casilla correo.  Si no quiero usar Hotmail, sólo tengo que revisar todo desde mi Gmail. Nadie obliga a nada. Por último, hay quienes se han sorprendido -"Wiki" incluido- por la firma del acuerdo, dado que el mismo Ministerio de Economía tiene proyectos andando en temas de software libre y de fuente abierta.  Aquí hay que hacer un párele, porque la conversa comienza a darse más en términos absolutistas que respecto de los objetivos de la tecnología. El tema no es sólo una cuestión del precio de la licencia, sino que cada tipo de software tiene propósitos y requiere competencias distintas. Esta pequeña tormenta es un botón de muestra de un desconocimiento en el tema que a pocos les pareciera importar. Éste se debe a falta de información, pero, más importante aún, a falta de capacidad y educación para entender tecnología, estrategia y política tecnológica. Lo anterior, unido a la tendencia cada vez más común en Chile de importar la opinología desde la farándula a la política, no augura buenos resultados.

Barriendo a Barrick

EL CIUDADANO. Periódico mensual, año 3, número 46, fundado en marzo del 2005

Conay, Vallenar, Valparaíso.- El Huasco es el último río de aguas puras de todo el norte de Chile. También es la barrera que dificulta el avance del desierto más árido del mundo al centro del país. Y está en serio peligro: Barrick y otras grandes empresas mineras pretenden extraer inmensas cantidades de oro desde las altas cumbres andinas donde están los glaciares que le dan vida a los afluentes del Huasco. Ello implicará indefectiblemente la contaminación del Huasco, y con ello, la destrucción de la forma de vida de más de 70 mil personas que viven en este hermoso y fértil valle. Esto por el lado chileno, puesto que en Argentina dañará grandes explanadas de la semidesértica provincia de San Juan.

Pero no la tiene fácil Barrick ni las otras transnacionales mineras que buscan extraer la inconmensurable riqueza que esconden las montañas andinas. Es que el más emblemático proyecto: Pascua Lama, está siendo acechado judicialmente. Pero, por sobre todo, está siendo férreamente resistido por las comunidades campesinas afectadas.

MANIFESTACIÓN EN VALLENAR

La mañana del sábado 2 de junio mil 500 personas se congregaron en Vallenar para rechazar Pascua Lama. Venían de toda la provincia del Huasco. Y viajaron de las más diversas formas. Víctor Pacha caminó tres días desde su terruño en Conay, casi en la frontera con Argentina, hasta la capital de la Provincia del Huasco, recibiendo en el camino numerosas muestras de admiración y el compromiso de unirse a la marcha. A la cita de Vallenar asistieron una numerosa delegación desde el valle del Tránsito. En los pueblos de Perales, los Tambos y Chanchoquín se podía ver en las casas coloridos letreros que rechazan el Proyecto. "¡Sin agua no hay vida! ¡Fuera Barrick!", decía uno de ellos. Sorpresivamente desde el Valle de San Félix, bajó una numerosa comitiva. Hasta hace poco tiempo este valle era reducto favorable a Barrick. Pero hoy la situación es completamente distinta: la conciencia del problema ha crecido enormemente. En ello ha influido el conocimiento de los desastrosos efectos de la minería sobre las aguas de Copiapó y otros lugares.

En la cita de Vallenar también destacó la presencia de una nutrida concurrencia de habitantes de Freirina y Huasco. La primera debe lidiar con la inminente apertura de una inmensa chanchería (produciría 1 millón y medio de chanchos al año) que se instalaría sobre una zona rica en agua que hasta ahora es ocupada por crianceros de cabras. La ciudad de Huasco, por su parte, tiene su aire altamente contaminado por pet coke, que es utilizado para producir pellets de hierro.

A Vallenar también llegó una cincuentena de manifestantes provenientes del Parque Cultural de Valparaíso, quienes volvían –como en mayo de 2005- a hacerse presente en esta marcha en defensa del agua y la vida. El movimiento partió desde el puente Talca –junto al Huasco-, donde un grupo de música andina cantó y bailó al compás de huaynos y tarqueadas. Un momento especial del encuentro se produjo cuando la delegación del Puerto apareció ante la nutrida concurrencia por el lado sur del Río Huasco, en la zona de la antigua población Torreblanca. Al son estremecedor del grito: "¡A barrer, a barrer, con la Barrick a barrer!", atravesaron el puente colgante, mientras eran recibidos entre aplausos y vítores por el resto de la parcialidad.

Al llegar la marcha a la plaza de armas, la concurrencia pudo escuchar las palabras del sacerdote Juan Barraza quien dijo: "La Iglesia tiene que estar con el pueblo que sufre y que lucha", agregando que "la defensa del agua era la defensa de la vida y de la creación de Dios".

XSTRATA DESTRUCTORA

Sergio Campuzano, líder de la comunidad diaguita Huascoaltina, denunció el proyecto El Morro de Xstrata, cuya destrucción podría ser igual a la que podría provocar Barrick. En conversación con El Ciudadano expresó que este se encuentra muy avanzado y Xstrata ha evitado incurrir en las deficiencias que han dificultado el accionar de Barrick. Luis Faura, concejal de Alto del Carmen y uno de los principales referentes de la lucha contra Pascua Lama, se mostró optimista respecto del futuro de la lucha de su pueblo. Indicó, no obstante, que el camino no será fácil. Además, manifestó su inquietud respecto de los numerosos accidentes que han afectado el último tiempo a miembros de la resistencia ciudadana a Barrick, mencionando entre estos, la peligrosa salida de neumático que afectó a un bus que participaba de la comitiva que transportaba activistas del interior a esa misma marcha.

La protesta del 2 de junio no fue informada por ningún medio de cobertura nacional, con la salvedad de la radio Bío-bío. Televisión Nacional, dándole la razón a quienes sostienen que tiene un veto respecto del tema Pascua Lama, se hizo presente en el lugar con dos equipos. Pero nada dijo de lo ocurrido. Esta situación resulta contrastante con lo realizado por medios internacionales como BBC Mundo y La Jornada de México, los que informaron ampliamente sobre la manifestación y sobre los eventuales efectos de Pascua Lama.

En enero ya hubo importantes protestas contra Barrick en el valle del Huasco. La más importante de ellas tuvo lugar en Conay, el 22 de enero, cuando un grupo de asistentes al "Llamado del agua" decidió tomarse el camino que une Alto del Carmen con Conay y que es usado por Barrick. En la ocasión más de 50 personas fueron detenidas y trasladas a Vallenar y Copiapó. Sorprendente resultó en aquella ocasión, que viejos habitantes del sector, volvieran a cortar el camino una vez que los vehículos de Carabineros abandonaran el sector con los apresados. Eso dejó en evidencia el nivel de compromiso que ha alcanzado la resistencia a Barrick, lo que hace pensar que el proyecto podrá ser detenido.

Al margen de las protestas, lo que impide la puesta en marcha de Pascua Lama, es la existencia de algunos juicios contra Barrick de personas que alegan haber sido estafadas por la empresa en la compra de los terrenos donde se construye la mina. Uno de ellos es Jorge Lopehandía, empresario minero.

La comunidad de Huascoaltinos reclama haber sido despojada de 50 mil hectáreas de terrenos. Según contó a El Ciudadano el dirigente diaguita Sergio Campuzano, su agrupación huascoaltina acusó al Estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la expropiación de tierras y derechos de agua y por la vulneración de numerosos derechos humanos. El caso, que es llevado por la abogada Nancy Yánez, ha avanzado a gran velocidad. De hecho, le fue dado un plazo –que vence en dos meses- al gobierno chileno para que responda las acusaciones formuladas por los diaguitas. De no ser satisfactorias las respuestas, el caso pasará a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde Chile podría ser condenado tal como ha ocurrido dos veces en los últimos años: casos Palamara y Trillium. En ambos por vulneración a la libertad de expresión y, en el segundo, además por denegación de acceso a información pública.

Barrick: En Argentina la pista está dura.

En Argentina Barrick acaba de ser expulsada de la provincia de La Rioja. Allí el gobernador Ángel Maza, protector de la Barrick, fue expulsado de su puesto el 15 de abril. Días antes se había aprobado una enmienda que prohibía la minería a cielo abierto en dicha provincia. El 15 de mayo, Barrick anunciaba que se iba de Famatima y Chilecito, sus dos proyectos en la Rioja.

El domingo 3 de junio, Página 12, uno de los diarios más importantes de la Argentina, publicaba en centrales un inmenso reportaje titulado: La Botnia de los Andes, en el que señalaba que Pascua Lama provocaría un daño tres veces mayor que el que podría hacer la pastera Botnia en el río Uruguay.

Barrick espera sacar al menos 20 mil millones de dólares en oro de Pascua Lama. Aunque diversas versiones apuntan a que la cantidad podría ser considerablemente mayor. Pero para hacerlo deberá batirse en duro duelo con una comunidad que parece estar dispuesta a todo con tal de salvar el agua, sus tierras y la propia existencia.

Francisco Marín

Historia contemporánea. RECONSTRUIR EL RELATO, BORRAR EL EQUIVOCADO

Revista latinoamericana de cultura y política

¿Pueden los ciudadanos arrebatarle el poder a la tentación del dinero distribuido sin límites desde los tesoros acumulados del capitalismo? El ejemplo de Telefónica. El PBI de EEUU es de 10,6 trillones de dólares. Circulan 6.011 trillones sin respaldo, o sea, en la práctica, dinero falso. Todo el producto mundial no alcanza esa enorme cifra. ¿Arrancar del dólar? Difícil: están las armas, muy tecnológicas por cierto, para imponer la razón, ahí donde el dinero no alcanza. Luigi Lovecchio* La historia se escribe sobre parámetros ficticios, equivocándose a veces y casi siempre acompañando(se) al relato con destellos –u oscuridades– coincidentes de valores éticos/morales que suelen ser ficticios; cargando consigo una bandera histórica mal escrita o solo visible de a ratos. En este contexto, el hombre, fue llevado a creer en un escenario de telarañas tendidas para bendecirlo, pero en realidad, esos escenarios fueron puestos para caer en la trampa de producción eficiente, cueste lo que cueste, hasta la lucha fraticida, si necesario. Y en lo alto el altar de un Dios que sería su esperanza, su liberación y su castigo –según manda un libro acaso mentiroso: La Biblia o Sagradas Escrituras. El relato de la prensa argentina (y del mundo entero) se construye sobre las infidelidades de los políticos hacía la gente que los votó y oculta que los disparadores iniciales de esas infidelidades son –casi siempre– empresarios que corrompen a los políticos con cifras, medidas en dólares, euros o francos suizos muy tentadoras y a las cuales es muy difícil renunciar. En un cálculo estimativo, por ejemplo Telefónica, la gran compañía mundial de teléfonos presente en 22 países, gana por día la astronómica cifra de 105 millones de dólares libres de todo gasto. ¿Qué le cuesta a esta mega-empresa pagar un día de sus ganancias a un político para obtener una ley que favorezca la instalación de una tarifa de favor y recuperar así de golpe, en un solo día adicional, todo lo invertido en la entrega? ¿Quien tiene la fuerza física, moral, intelectual para renunciar a semejante suma? Nadie, supongo. Estas mismas súper empresas son las que manejan programas de espectáculos que influyen en las tendencias y comportamiento moral de los ciudadanos (por ejemplo ENDEMOL de la misma Telefónica),y además tienen como asociados a la "grande prensa" gracias al volumen de los avisos publicitarios que con mucha generosidad facilitan. En fin una 'telaraña' de la cual el ciudadano común no puede escapar. Nunca. Toda una organización ingeniosa de la derecha, siempre al acecho para lograr sus finalidades. La acumulación del dinero es el objetivo principal, porque en estas reglas de juego quien tiene el dinero, manda en quién lo necesita. Siempre afirmé que la derecha es, fue y será más inteligente que la izquierda. Y ahora, en estos nuevos, tenebrosos tiempos que corren, más, mucho más. La izquierda se mueve con el corazón, la emoción –o está a la venta o dispuesta a la "neutralidad", como se ve en algunos países de América del Sur–. La derecha, en cambio, se mueve con la mente alerta, con la pura planificación y con las estrategias pensadas con toda frialdad. ¿Pueden los ciudadanos que se mueven con la fuerza que nace desde una ideología, acaso un sentimiento, arrebatarle el poder a la tentación del dinero distribuido sin límites desde los tesoros acumulados del capitalismo? Por lo visto, nunca. La prueba es la caída del Muro de Berlín y otras solfas parecidas. Veamos: setenta mil millones de dólares, préstamo del FMI a Rusia; los burócratas del Kremlin brindan con champán y las caras desencajadas de tanta la alegría por recibir tanto dinero: una foto, única (de AFP) que vi y nunca olvidaré. Y lo que pensé: ¿Se endeudan y así y todo brindan con semejante felicidad? Increíble… ¿Cuánta experiencia amarga y contradictoria debe acumular un hombre a lo largo de su vida? Ahora, ahora a la luz de esta "nueva" Rusia, sé el sendero que recorrió aquel dinero; no hace falta ser muy perspicaz para saberlo. La Reserva Federal de Estados Unidos tiene en circulación, con deuda, 6.021 trillones de dólares (ver aquí). Una cifra impresionante y suficiente para comprar el alma de cualquier ciudadano, hasta de un santo, si fuese necesario. Pero este hecho sitúa al dólar en el lugar de los papeles sin valor. El PBI de EEUU es de 10,6 trillones de dólares. Circulan 6.011 trillones sin respaldo de su PBI, o sea, en la práctica, dinero falso. Con ese dinero (sin respaldo) pudieron, con creces comprar –compran– personas, ideologías, terrenos, naciones, almas. Inventaron una buena excusa para justificar tanta emisión: La "velocidad de retorno" de los negocios que tienen en el mundo las corporaciones que dominan capitales de EEUU y los tristes petrodólares reinvertidos a la fuerza en suelo estadounidense. No obstante, las cuentas son insuficientes. Todo el PBI mundial no alcanza esa enorme cifra. Una decisión leonina que la fuerza de la corrupción codiciosa permitió se perfeccionara con falsedades –léase mentiras– como solo la derecha sabe inventar, como las razones de la privatización de la Reserva Federal en 1913, la casa que imprime el dinero de EEUU. Una de las razones que vuelve el valor del dólar insostenible es la enorme cantidad de circulante actual, sin una justificación que lo sustente. La otra, emergente, es la preferencia de los inversores o de quienes transitan sus negocios hacía el euro, moneda fuerte, custodiada por severas reglas de emisión. El dólar en comparación y puesto en este contexto (de economía mentirosa y especulativa), es utilizado como naipe en un partido de póquer o como papeles en el "juego" de la bolsa. ¿Habrá llegado el tiempo de perder una mano –o dos– por la creativa economía de EEUU? Por si llegara a cundir este criterio están las armas, muy tecnológicas por cierto, para imponer la razón, ahí donde el dinero no alcanza. Solo un pequeño cálculo estimativo final, por pura y especulativa curiosidad: la luz, que viaja a 300.000 km. por segundo, emplearía para arribar desde otro lejano planeta al nuestro, buenos 686 días si la separación –siempre en kilómetros– fuese igual a la emisión de dinero de la Reserva Federal de EEUU. Casi dos años. Para reflexionar. Se puede intuir fácilmente que la persona humana, tan "comunicada" en estos tiempo de tecnología de las comunicaciones, está saturada de informaciones cuyo significado ignora y por eso la dejan más sola que nunca. Atrapada en un sistema de pegajosas telarañas solo le queda agudizar más y más su inteligencia para sobrevivir. ---------------------------------- * Periodista. Director de www.losbuenosvecinos.com.ar.

Microsoft vs. Google, ¿quién ganará la pelea?

La fusión entre las grandes empresas informáticas parece estar a la orden del día. A la larga ganará el fortalecimiento del monopolio informático

Por: Amaury E. del Valle

Correo: informaticajr@jrebelde.cip.cu

10 de mayo de 2007 00:00:00 GMT

El reciente anuncio de Microsoft de querer pagar la «bagatela» de 50 000 millones de dólares con tal de comprar el buscador Yahoo!, el segundo más grande del mundo, ha vuelto a despertar las sospechas sobre las alianzas entre los grandes de la informática en el planeta.

De concretarse la alianza o compra, pues se habla de las dos variantes, sería de dimensiones macroscópicas. Por un lado estaría Microsoft, el todopoderoso imperio de Bill Gates, proveedor del sistema Windows, instalado en casi el 90 por ciento de las computadoras del mundo. Por otro se encontraría Yahoo!, un buscador creado en 1994, y que se ha convertido en un megaportal, con filiales en casi todos los idiomas.

Entre los dos podrían acaparar de una u otra forma no solo más del cincuenta por ciento de las búsquedas en Internet, sino también buena parte de la publicidad, y de paso desplazar a Google de su posición de líder en la Red, lo que pudiera ser a la postre el verdadero sentido de esta unión.

Si bien las dos compañías han mantenido conversaciones informales en los últimos años, el último acercamiento señala una nueva urgencia de Microsoft para cerrar filas frente a Google, que ya anunció su intención de liberar a los usuarios de la «tiranía» del Windows.

BOXEO INFORMÁTICO

Aunque muchos analistas descartan una adquisición de Yahoo! por Microsoft, por las diferencias de culturas entre ambas, y porque el gigante del software prefiere usualmente comprar compañías pequeñas con tecnologías interesantes, las cosas pudieran estar cambiando ahora.

«El renovado diálogo es un signo del poder de Google», afirmó un especialista en un artículo publicado por el influyente periódico norteamericano Wall Street Journal, quien sostuvo que un acuerdo de este tipo ayudaría a que Microsoft atraiga anunciantes a su negocio de Internet, y por ende mejorar su situación financiera, que sin estar en la «pobreza» atraviesa una situación difícil.

La esencia, no obstante, está en tratar de frenar con la fusión la ascendente marcha de Google. Ya el mes pasado el megabuscador acordó la compra de DoubleClick Inc. por 3 100 millones de dólares, con lo que aceleró su inserción en el mercado de la publicidad gráfica, quitándosela de entre las manos a Microsoft y Yahoo!

Además, desde hace un tiempo Google concretó una alianza con el gigante de la tecnología Sun Microsystems, conocido por sus servidores y software de uso profesional, y en especial por lo bien que corren sus creaciones sobre el sistema operativo Linux.

Este negocio mutuo permitió desarrollar un grupo de programas de uso común como los que tiene Windows, pero que son ya accesibles para cualquiera sin costo alguno en Internet.

Basados en el OpenOffice de Sun Microsystems, estos software son equivalentes al archiconocido y costoso Microsoft Office, pues el paquete incluye programas similares al procesador de textos Word, la hoja de cálculo Excel, el desarrollador de presentaciones Power Point y la base de datos Acces, entre otros.

A esto hay que agregarle la compra por Google del servicio de videos on line YouTube, dedicado a poner videos caseros, y cuya popularidad lo ha hecho un negocio muy bien visto por la publicidad.

UNIONES MILLONARIAS

Algunos datos interesantes publicados en los últimos días atestiguan que actualmente el valor de mercado de Microsoft es de 292 000 millones de dólares, y sus ventas anuales de 50 000 millones de dólares. Por su parte Yahoo! vale unos 41 770 millones de dólares y sus ventas en el último año fueron de 6 500 millones de dólares.

Sin embargo, Google posee hoy el doble de los usuarios de Yahoo! y muchísimos más que los del portal MSN de Microsoft, por lo cual, si se diera la compra, Google quedaría con aproximadamente el 54 por ciento del mercado de la publicidad en Internet, mientras que Microsoft+Yahoo! tendrían apenas el 32 por ciento.

El avance de Google le quita el sueño a Bill Gates.

Y es que la publicidad no sería el único negocio. Microsoft ya anunció recientemente otra alianza, esta vez con la multinacional Novell, para conseguir una mayor interoperabilidad de sus sistemas, a la cual se ha unido también la productora de computadoras Dell.

Estas compañías colaborarán en la integración de servicios y programas, aunque el resultado más inmediato es que en breve saldrán al mercado computadoras Dell con el sistema Linux Ubuntu —de Novell— ya preinstalado y además compatible con Windows.

Así, Microsoft pretende matar dos pájaros de un tiro: debilitar el proyecto de Google de usar el software libre para liquidar el monopolio de Bill Gates, y de paso fortalecer su alianza con los productores de equipos informáticos, imprescindible para aumentar sus ventas.

LO QUE IMPORTA ES LA BOLSA

Lo que no está claro todavía es cuáles serán las consecuencias a corto y largo plazo para los consumidores de estas alianzas entre gigantes, aunque todo indica una mejoría primero y un fortalecimiento de los monopolios después.

Ambas tendencias se han ido manifestando poco a poco, como lo evidencia la «guerra de los correos gratuitos» entre Yahoo! y Google, donde cada cual, para atraer usuarios, aumentó paulatinamente la capacidad de almacenamiento, hasta terminar por declararla «ilimitada».

Igual sucedió con instantánea MSN, de Microsoft, y Yahoo!Messenger, del mencionado buscador, que actualmente pueden comunicarse entre sí, estrategia con la cual han tratado de torpedear a su similar Gmail, de Google.

A corto plazo, es decir por ahora, parece que con estas ventajas los usuarios estamos ganando. A la larga, si Microsoft logra hacerse de Yahoo! y consolidar así sus negocios, podría aumentar aún más su poderío y por ende «esclavizar» a su sistema a más usuarios, obligados a pagar licencias de uso de sus productos.

Hay quien afirma que hasta pudiera ocurrir que a la postre, la lucha entre estos dos bandos pudiera ser no más que una cortina de humo para esconder que ambos lo que buscan es una mejor posición para sentarse a negociar su unión, pues al final, lo que importa es el dinero.

La industria farmacéutica arremete contra la decisión de Brasil

AGENCIAS
5 de mayo de 2007

Brasil se convirtió este viernes en el primer país del mundo que rompe una patente de un fármaco. Esta decisión ha sido inmediatamente contestada por la Federación Internacional de la Industria del Medicamento, que considera que "no es una solución que mejore el acceso a las medicinas". La multinacional afectada, Merck Sharp&Dhome, ha dicho que se siente "profundamente decepcionada" por esta medida del Gobierno brasileño, con la que pretende dar fármacos antisida a 75.000 infectados.

Brasil ha suspendido la patente del Efavirenz, considerado de primera línea para combatir la infección por VIH, y ha anunciado que importará un genérico producido por un laboratorio de India que cuesta menos de un tercio del original.

El Gobierno brasileño alegó que el alto costo del medicamento, que toman 75.000 brasileños con VIH de los 200.000 que viven en el país, amenaza la viabilidad del programa nacional de combate contra el sida, elogiado mundialmente.

"Estamos dando un paso importante y la decisión vale para este remedio y para cualquier otro cuando sea necesario. Hoy fue éste y mañana será otro. Si no conseguimos los precios justos, tomaremos esa decisión", ha advertido el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.

En busca del acuerdo

Merck, que critica la decisión de Lula y advierte de que no es la mejor manera de garantizar los intereses de pacientes brasileños y del resto del mundo, muestra su disposición a "explorar un acuerdo mutuamente aceptable" que permita el acceso universal al tratamiento.

Además, el laboratorio advierte de la imagen negativa que esta medida tendrá sobre otras empresas de investigación, ya que esta "expropiación de la propiedad intelectual" podría frenar su interés por la investigación de enfermedades que afectan a países en vías de desarrollo. RSO

Peor el remedio que la enfermedad

CARLOS MACHADO

El mercado farmacéutico mueve unos 200 000 millones de dólares al año. Un monto superior a las ganancias que brindan la venta de armas o las telecomunicaciones. Por cada dólar invertido en la fabricación de un medicamento se obtienen mil en el mercado. Y las multinacionales farmacéuticas saben que se mueven en un terreno de juego seguro: si alguien necesita una medicina, no va a escatimar dinero para comprarla. Este mercado, además, es uno de los más monopolizados del planeta, ya que solo 25 corporaciones copan el 50% del total de ventas. De ellas, las seis principales compañías del sector —Bayer, Novartis, Merck, Pfizer, Roche y Glaxo— suman anualmente miles de millones de dólares de ganancias, a lo que hay que añadir más todavía, dado que todos los grandes grupos farmacéuticos son también potencias de las industrias química, biotecnológica o agroquímica. Todo ello, y su imparable avidez por seguir haciendo dinero y creciendo cual un parásito destructivo, hace que las multinacionales del sector, haciendo gala de una total impunidad, se desentiendan de su verdadero cometido, la salud, y no reparen en aplastar a competidores menores, atacar a gobiernos débiles que intenten enfrentarlas y, lo que es peor, mantener precios prohibitivos para las poblaciones de escasos recursos y a la vez fabricar productos que en muchísimos casos terminan envenenando a los eventuales pacientes. Sobrados ejemplos hay en ese sentido.

Uno de ellos tuvo como protagonista a Merck, uno de los gigantes farmacéuticos que se vio obligado a retirar del mercado a una de sus estrellas, el antinflamatorio Vioxx (rofexocib), cuya venta le reportaba 2 500 millones de dólares al año. Pero hasta que Merck retiró ese medicamento fue demasiada la sordera, la negligencia y la falta de ética frente a las constantes advertencias sobre los riesgos cardiovasculares que producía. Actualmente, ese fármaco podría causarle a Merck muchas más pérdidas que su retiro de las ventas. En Estados Unidos, la compañía fue declarada responsable de la muerte de Robert Ernst y obligada a pagarle a su viuda 253,4 millones de dólares, pero se encuentran pendientes de resolución unas 5 000 denuncias, y puede suceder que la compañía farmacéutica tenga que desprenderse finalmente de entre 18 000 y 50 000 millones de dólares. Sin embargo, no solo Merck fue el responsable de la negligencia, sino que un organismo como la Agencia para las Drogas y los Alimentos (FDA-Foods and Drugs Agency), el ente gubernamental norteamericano que supuestamente debe velar por la salud y la alimentación de los contribuyentes, también es corresponsable.

Desde el año 2002 se sabía que el Vioxx aumentaba la posibilidad de generar infartos al corazón o problemas similares, por lo que corrieron las sospechas: ¿apoyó Merck algunos trabajos o investigaciones de la FDA, o hubo algún tipo de contraprestación o, si se prefiere, de "coimas"? Nada de ello resultaría extraño, si nos atenemos a los antecedentes de la FDA en el juego de intereses con que son favorecidos los grandes grupos químico-farmacéuticos, y de los que nos ocupamos en notas anteriores. Lo cierto es que Merck no retiró al Vioxx del mercado hasta el año 2004, un retraso inexplicable ya que eran demasiadas las evidencias de múltiples efectos cardiovasculares adversos del fármaco, y una falta de respuesta rápida incomprensible en una compañía fundada hace 340 años.

La conclusión no es tan difícil: las ventas del producto fueron más importantes que sus efectos adversos.

HIPOCRÁTICOS HIPÓCRITAS

Hace tiempo que es vox pópuli el hecho de que los laboratorios acosan a los médicos para que estos receten con exclusividad sus productos. Un acoso nada incómodo para los profesionales de la salud, ya que por aceptarlo se llevan no pocos beneficios. Lamentablemente hoy en día son una gran mayoría los médicos que de buen grado se dejan caer en las redes de este soborno. Incluso puede observarse, cuando alguien va a atenderse a un consultorio, de qué manera los doctores dejan de lado por varios minutos la atención a sus pacientes para dar preferencia a la recepción, en medio de los turnos, de trajeados visitadores médicos llevando en las valijas no solo sus promociones, sino también los regalitos de rigor. Un caso de este tipo, y a gran escala, explotó con ribetes de escándalo en Italia, y la autoría del soborno en cuestión correspondió a otra de las grandes multinacionales farmacéuticas.

Luego de un trabajo que le llevó dos años, la Fiscalía de Verona hizo pública hace unos dos años una investigación que sacó a la luz lo que en ese país también era un secreto a voces: médicos que reciben regalos y sumas de dinero de una multinacional farmacéutica a cambio de recetar sus productos. La acusación apuntó, con nombres y apellidos, nada menos que a 4 400 médicos de toda Italia y a 273 dirigentes y empleados del grupo británico Glaxo Smith Kline (GSK), uno de los líderes mundiales del sector, cuya sede italiana se encuentra precisamente en Verona. Las prácticas en cuestión se llevaron a cabo en el periodo 1999-2002, y las acusaciones van de soborno y corrupción a asociación delictiva en el caso de algunos dirigentes de Glaxo en Italia.

La investigación se originó en la región del Véneto, cuando la Policía Fiscal descubrió en la contabilidad de la compañía una cantidad exagerada, de alrededor de 100 millones de euros, destinada a "promoción". La Fiscalía acusó a Glaxo de haber desembolsado un millón de euros anuales para que los médicos prescribieran determinados fármacos y se atuvieran al catálogo de la compañía. De acuerdo con lo explicado por la policía italiana, todo el sistema de "comisiones" y regalos era controlado por un sistema informático conocido con la clave "Giove", en el que era registrado el rendimiento de cada médico y en base a ello se establecía la importancia del premio.

Los métodos de captación de los profesionales utilizados por Glaxo incluían viajes a lugares paradisíacos, relojes de oro, computadoras personales y dinero en efectivo. En algunas conversaciones telefónicas interceptadas por los investigadores en el 2003, algunos vendedores de Glaxo se jactaban del aumento en las ventas logrado gracias a los sobornos. Por su parte, los fiscales informaron que la firma cuidaba a los facultativos en todos los niveles, desde la medicina general —2 579 profesionales denunciados— con obsequios de computadoras, reproductores de DVD o cámaras fotográficas, hasta los especialistas, con 1 738 acusados que recibían obsequios aún más valiosos como viajes, financiación de congresos y elementos de alta tecnología. Asimismo, hubo un grupo de 60 médicos investigados, adscritos a servicios de oncología, que participaron en un programa denominado Hycantim, un producto para el tratamiento de tumores. Según las acusaciones, esos médicos recibían incentivos por cada paciente al que le prescribían ese fármaco. Uno de los fiscales señaló, al referirse a los ejecutivos de la compañía y al precio del producto: "Para esta gente, cada enfermo valía 4 000 euros. Daba igual si el medicamento era bueno o no, lo importante era tener el mayor número de pacientes".

Una buena muestra de que la codicia de la industria farmacéutica ha convertido la enfermedad en un negocio. En el caso antes apuntado, contando con la complicidad de médicos que ningún favor le hacen a su otrora noble profesión, manchando el juramento de Hipócrates y convirtiéndolo en un código de hipócritas.

(Tomado de ECOPORTAL). Granma, La Habana, lunes 12 de marzo de 2007. Año 11 / Número 71

COMERCIO: Vacuna contra monopolio de patentes farmacéuticas

Por Gustavo Capdevila

GINEBRA, 16 feb (IPS) - La Declaración de Doha, que consagra la prioridad de la salud pública ante los intereses del comercio, corre escaso riesgo de salir debilitada del pleito ventilado en un tribunal de India a causa de una acción incoada por Novartis, la transnacional farmacéutica de origen suizo.

Ruth Dreifuss, ex presidenta de Suiza (1999), estimó que un dictamen desfavorable a las autoridades de India "sólo puede favorecer una interpretación más limitada del texto" aprobado en la Cuarta Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC), celebrada en la capital de Qatar en noviembre de 2001.

La vía que Novartis eligió no se propone abrir un debate internacional sobre los principios ya concertados por todos los miembros de la OMC. Lo que busca es intimidar a quienes deseen emplear las flexibilidades establecidas y las demás cuestiones sobre la prioridad de la salud pública, dijo Dreifuss a IPS.

Dreifuss presidió la Comisión sobre Salud Pública, Innovación y Derechos de Propiedad Intelectual, creada en 2004 por la Organización Mundial de la Salud (OMS), que en abril de 2006 divulgó sus conclusiones.

En la presentación del informe de ese cuerpo, Dreifuss había sostenido que los derechos de propiedad intelectual, patentes medicinales en el caso de la industria farmacéutica, "son importantes, pero como medios no como fines".

La causa entablada por Novartis recusa una disposición del gobierno indio, que le negó la patente de un fármaco contra el cáncer que ya circulaba como genérico, y también cuestiona la ley de patentes dictada por India, que establece criterios estrictos para el otorgamiento del derecho de explotación comercial de los medicamentos.

El gobierno indio sancionó la norma en 2005 para adaptar su legislación a las disposiciones de la OMC sobre propiedad intelectual.

Desde entonces India ha consolidado su papel de principal abastecedor de medicinas genéricas a los países en desarrollo, en particular para asistir a los enfermos de sida. Por esa razón, la organización humanitaria Médicos Sin Fronteras (MSF) llama a ese país "la farmacia de los pobres" y afirma que la demanda de Novartis pone en peligro su existencia.

Los genéricos son fármacos identificados por el nombre de su principio activo, aun sin anuencia de los dueños de las patentes correspondientes, y mucho más baratos que sus equivalentes con marca registrada.

Tampoco la experta de MSF, Ellen 't Hoen, considera que la acción de la transnacional farmacéutica represente un riesgo para la Declaración de Doha. "No estoy muy preocupada por eso", dijo a IPS.

Por el contrario, 't Hoen vaticina que "asistiremos al desarrollo de un movimiento mucho más fuerte de protección a la Declaración de Doha. Pienso que gente de todo el mundo se sentirá asqueada y hastiada de las acometidas contra las flexibilidades consagradas por ese documento que lanzan los laboratorios farmacéuticos en todos los rincones de los países en desarrollo", dijo.

La especialista de MSF citó "las expresiones muy claras de la doctora (Margaret) Chan (directora general de la OMS) con relación a Tailandia, respaldando lo que Tailandia hace", en una reunión sostenida el jueves con miembros de MSF. Ese es un ejemplo de ello, insistió.

La jefa de la OMS había sido criticada en Bangkok, a comienzos de este mes, por 't Hoen y otros expertos en patentes medicinales por haber retaceado su apoyo a las decisiones del gobierno tailandés de autorizar licencias obligatorias para la producción de medicinas genéricas, recurso reconocido por la Declaración de Doha a los países en desarrollo que afrontan problemas de salud pública.

La experta de MSF argumentó que "Chan es muy nueva en sus funciones (asumió el 4 de enero), se encuentra aún en proceso de familiarización con ciertos expedientes y algunos de ellos son sumamente complejos". También pienso que ella puede haber sido mal citada por la prensa, dijo.

Aunque 't Hoen tampoco descartó la posibilidad de que en la OMS se haya subestimado en algo la importancia de lo que ocurre en Tailandia así como la trascendencia inherente al empleo de las flexibilidades por todos los pueblos del mundo.

Con relación a los efectos que el proceso planteado por Novartis pueda tener en la OMC y en la aplicación de la Declaración de Doha, 't Hoen llamó la atención de que ningún país ha expresado en esa institución comercial opiniones sobre una presunta incompatibilidad de la ley india de patentes, como alega la transnacional farmacéutica.

La representante de MSF observó asimismo que en la OMC no hay procedimientos iniciados contra esas disposiciones lo cual demuestra que esas leyes son perfectamente compatibles con las normas del sistema multilateral de comercio.

En caso de que las compañías farmacéuticas consigan a través de estos medios un incremento de los niveles de protección de propiedad intelectual para las medicinas, el problema del acceso de la población a los fármacos se volverá cada vez más severo, pronosticó.

"De llegar a ese escenario, asistiremos a una reacción descomunal contra el sistema de propiedad intelectual en su conjunto", aventuró.

En su opinión, tampoco conviene a los intereses de la industria farmacéutica la continuidad de sus esfuerzos por obtener mayores grados de protección al sistema de propiedad intelectual. "Creo que a la larga eso conducirá a un ataque masivo contra el otorgamiento de patentes, mucho mayor que el que actualmente presenciamos", vaticinó.

Ellen 't Hoen confió que durante la entrevista con Chan el jueves, los representantes de MSF le transmitieron su preocupación porque la OMS carece de funcionarios con "suficiente capacidad y competencia para tratar estos temas".

La experta aceptó que las deficiencias de la OMS se verifican tanto en la competencia como en la orientación de su personal. Aunque la competencia ayuda realmente a elegir la orientación correcta, y en la actualidad la gente de la OMS que conoce el tema y sabe de qué habla realmente está muy desorientada, afirmó.

Dreifuss y 't Hoen participaron de una conferencia de organizaciones no gubernamentales, que además de MSF incluyeron a la Declaración de Berna y a Oxfam Internacional, donde se exhortó a Novartis a desistir del juicio contra el gobierno de India.

Las audiencias ante la Corte Suprema de la sureña ciudad india de Chennai (antes Madrás) se desarrollan el jueves y este viernes, y continuarán la semana próxima.(FIN/2007)

YouTube protegerá sólo los derechos de autor de quienes los paguen

20/02/2007 - 20:26
IBLNEWS, AGENCIAS

El sitio de videos de Google YouTube anunció que, después de las numerosas demandas por problemas de derechos de autor, decidió protegerlos, pero sólo a las empresas que paguen por ello. O bien, con las que se lleguen acuerdos.

En varias ocasiones, YouTube ha tenido que retirar videos de si sitio para evitar conflictos con compañías como Viacom o Disney.

Google tiene intención de comenzar a aplicar esta tecnología lo antes posible para ayudar a las compañías a identificar los vídeos piratas que se suben a la web, pero las herramientas sólo se incluyen como parte de las negociaciones entre YouTube y otras empresas.

Se trata de una ventaja que se incluye en acuerdos como los alcanzados con Digital Media Group, que ofrecerá viejos programas de la televisión estadounidense; o con el Chelsea, que mostrará imágenes sobre el equipo a través de YouTube.

La industria pornográfica: ¿HD DVD O Blu-Ray?

19/02/2007 - 20:18
IBLNEWS, AGENCIAS

Tal y como sucedió en los años 70 con el VHS y Betacam, la industria pornográfica podría inclinar la balanza en la lucha entre los formatos que buscan convertirse en sucesores del DVD, Blu-ray y HD DVD.

Los dos formatos son tan jóvenes que cualquier cosa podría suceder y, precisamente por eso, uno y otro bando llevan meses cortejando, en algunos casos secretamente por temor a que se los asocie con un sector que no está precisamente bien visto, a la industria pornográfica.

En el pasado, la pornografía sirvió para espolear nuevas tecnologías, desde el aparato de vídeo hasta la televisión por cable y, cómo no, Internet, y es una gran fuente de ingresos para gigantes como Time Warner y Comcast.

Por eso no es de extrañar el interés que las compañías que apoyan uno y otro formato -Microsoft, Toshiba y Universal Pictures, entre otros, en el caso de HD DVD, y Sony en el de Blu-ray- tienen en que el material para adultos opte por su modelo.

El apoyo de la industria pornográfica será "un factor muy influyente", señaló el analista de Gartner Paul O'Donovan a "Computerworld", una opinión que comparten muchos expertos.

Hasta el momento no hay favorito

HD DVD fue el primer formato que salió al mercado, lo que le sirvió para ganarse los primeros adeptos.

Pero el lanzamiento, en diciembre pasado, de la inmensamente popular consola de vídeojuegos PlayStation 3, de Sony, dio un gran impulso a Blu-ray, que cuenta con el apoyo de todos los grandes estudios de Hollywood excepto Universal.

Blu-ray es más caro pero tiene mayor capacidad, 50 gigabytes (o nueve horas de contenido de alta definición) frente a los 30 gigabytes de HD DVD.

Otra opción, por el momento no muy popular debido a lo elevado de su precio, serían artículos como Super Multi Blue, un aparato que la surcoreana LG Electronics lanzó este enero y que es capaz de leer los dos formatos rivales.

Los pros y los contras

La incertidumbre sobre qué formato se impondrá, que recuerda a la pugna entre VHS y Betacam, es la razón por la cual en 2006 tan sólo se vendieron 250.000 reproductores de discos de nueva generación, frente a los 750.000 que había anticipado la Asociación de Productos Electrónicos de Consumo (CEA, en inglés).

Esta batalla, por otra parte, está enturbiada por algunos factores, entre ellos acusaciones por parte de la industria pornográfica de que Blu-ray no quiere que se les asocie con ellos, algo que Sony ha negado.

Según explicaba en un reportaje reciente 'Los Angeles Times', un grupo de apoyo a Blu-ray visitó este verano las oficinas de Wicked Pictures, que tiene en su haber películas como 'Placeres Prohibidos' o 'La institutriz'.

El grupo explicó las bondades de la tecnología y terminó su presentación advirtiendo a Jackie Ramos, ejecutivo del estudio: "Podemos ayudarte, pero recuerda: nunca estuvimos aquí", unas palabras que según el rotativo se repiten en este tipo de visitas.

En el corazón de la disputa están los llamados "replicadores", las compañías que duplican DVDs.

El formato de Toshiba más barato

Blu-Ray, sin embargo, requiere maquinaria muy costosa y cada disco individual es más caro, algo que perjudica a la industria del entretenimiento para adultos.

Por otra parte, la industria pornográfica no puede acudir a compañías más grandes que ya están haciendo Blu-ray para estudios de cine.

La explicación está en un curioso incidente de 1998, cuando un fallo de los operadores resultó en la aparición de unas imágenes pornográficas en 'The Rescuers', un filme de Disney para niños.

Desde entonces, Disney tiene la política de utilizar siempre máquinas separadas para editar material pornográfico e infantil.

Aunque nadie resta fuerza a una industria que, según algunos cálculos, cuenta por el 10% del mercado de DVDs tradicionales, su decisión podría ser mucho menos relevante de lo que apuntan los analistas.

Hoy en día hay tantos usuarios que recurren a Internet para obtener porno que lo que hagan o dejen de hacer las empresas que publican este material podría ser apenas significativo.

Canadá, centro de piratería de películas de Hollywood

18/02/2007 - 14:59
IBLNEWS, AGENCIAS

La piratería de películas está en expansión en Canadá, desde donde se alimentan los mercados internacionales y se daña a los grandes estudios de Hollywood, que contabilizan sus pérdidas por millones.

China y Rusia son los que generan "más problemas a los derechos de autor", pero "el problema de la copia no autorizada de películas ('camcording') en los cines en Canadá alcanza niveles críticos".

Así lo afirma esta semana la Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA), un poderoso grupo de presión financiado por la industria para proteger los derechos de propiedad intelectual, en una carta enviada a la representante estadounidense de Comercio, Susan Schwab.

La Alianza, que acusa Canadá de no proteger los derechos de autor, pide a las autoridades de Estados Unidos poner al país vecino en la "lista de vigilancia prioritaria" de los países que se hallan en falta en ese campo, junto a China, Rusia e India.

"En 2005 considerábamos que cerca del 20% de las películas pirateadas en el mercado mundial provenían de Canadá, y un buen porcentaje de Montreal", estimó Serge Corriveau, investigador para la Asociación Canadiense de los Distribuidores de Películas, representante de los grandes estudios hollywoodenses.

Estos calculan en más de 6.100 millones de dólares las pérdidas que sufren anualmente debido a la piratería de sus películas en todo el mundo.

Los llamados 'blockbusters' (filmes de elevada inversión y gran éxito) atraen siempre a los piratas, pero en el curso de los últimos años fueron copiadas más de 200 películas en Canadá, que luego se hallaron en 45 países, aseguró Corriveau.

La industria denuncia la laxitud de las leyes canadienses en materia de lucha contra la piratería. El acto de filmar dentro de un cine es un delito en varios Estados norteamericanos, pero no en Canadá.

Una persona sorprendida en un cine puede ser expulsada y denunciada por el propietario de la sala, el distribuidor o el estudio, pero para que las acusaciones penales tengan éxito la policía debe probar que tenía la intención de distribuir la película.

"Para probar la intención se necesitan más pruebas. No se trata de ver filmar a alguien en un cine, hay que acumular pruebas con el fin de lograr una orden de allanamiento, por ejemplo, para ir a registrar en su ordenador. Esto no es fácil", explicó Helaine Lavergne, portavoz de la Gendarmería Real de Canadá (GRC).

Ante esta situación, son los propietarios de las salas los que deben tomar medidas, a veces no muy populares.

En ocasión de los estrenos en Montreal, considerada por la industria como la "capital canadiense de la piratería", ciertos cines ubican detectores de metal en la entrada con el fin de desanimar a los piratas. La dirección de una cadena de 'megacines' ha prohibido la entrada a presuntos piratas.

Y si Hollywood pierde mucho dinero en esta historia, no son los adeptos a la piratería los que hacen fortuna. "Hay tanta gente que lo hace en nuestros días. No es verdad que los piratas ganan con esto (...). Hacemos esto por placer, para ver las películas en nuestra casa. Lo hacemos un poco para molestar a los estudios estadounidenses. No son dignos de compasión, no carecen de dinero", se jactaban recientemente dos piratas autodeclarados en un periódico de Montreal.

La industria discográfica en EEUU se rebela contra una sugerencia de Apple

10/02/2007 - 22:01
IBLNEWS, AGENCIAS

La industria discográfica reaccionó con una negativa a la propuesta de Steve Jobs, presidente ejecutivo de Apple, de utilizar un sistema de software abierto que permita que las canciones puedan escucharse en cualquier artículo.

Jobs sorprendió a propios y extraños cuando colocó esta semana un texto en la página corporativa de su empresa en el que señalaba que, si no se utilizase el software de derechos digitales (conocido como DRM, por sus siglas en inglés) los consumidores podrían comprar música en cualquier parte y escucharla en cualquier reproductor.

Esta sería una manera de defenderse ante los programas que permiten compartir ficheros entre los usuarios (los sucesores de Napster) que continúan haciendo mella a las discográficas.

Pero la propuesta ha caído como una bomba en la industria discográfica.

El director ejecutivo de Warner Music, Edgar Bronfman, señaló que el argumento de Jobs no tiene "ninguna lógica".

"Creemos en la continua protección de la propiedad intelectual de nuestros artistas", dijo Bronfman.

La misiva de Jobs (que puede leerse en la dirección de internet (www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/) ha propiciado un debate sobre el futuro del negocio de la música digital, y ha renovado la atención sobre las medidas que por el momento limitan las opciones de los consumidores.

La música que se compra en el iTunes, la tienda online de Apple, por ejemplo, sólo se puede escuchar en los reproductores digitales iPod.

El argumento de Jobs es que sin el software DRM, los consumidores serían capaces de comprar música en cualquier tienda online y escucharla en cualquier reproductor, sin importar cuál sea el fabricante.

"Esta es claramente la mejor alternativa para los consumidores", dijo Jobs.

El presidente de Apple señaló que su empresa está estudiando conceder licencias de su tecnología a sus competidores para que la música pueda escucharse en otros reproductores.

Mitch Bainwol, presidente del grupo que reúne a las discográficas, la RIAA, acogió esta idea con más agrado, y dijo que no creía que el abandono total del DRM "sea necesario".

Los benefactores de la biotecnología y el biocombustible de la U. de California: El poder de las grandes finanzas y las malas ideas

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

Miguel A. Altieri
Eric Holt-Gimenez

Con gran alarde, la British Petroleum (BP) acaba de donar una enorme suma para fondos de investigación de la Universidad de California en Berkeley, los Laboratorios Lawrence Livermore y la Universidad de Illinois, a fin de que puedan desarrollar nuevas fuentes de energía: básicamente biotecnología para desarrollar plantaciones que generen biocombustible.

La donación se produce en el aniversario del infeliz negocio de Berkeley con la gigante de semillas Novartis para investigación, hace diez años. Sin embargo, con 500 millones de dólares, la donación de la BP representa diez veces más la inversión de Novartis. La presentación visual del anuncio fue inconfundible: el logotipo de la corporación BP está perfectamente alineado con las banderas de la Nación, del Estado y de la Universidad.

El director ejecutivo y presidente Robert A. Malone dijo que la BP se estaba "uniendo a algunos de los mejores talentos mundiales en ciencias e ingeniería para responder a la demanda por energías de bajo contenido de carbono, que estaremos trabajando para mejorar y expandir la producción de energía limpia, renovable, a través del desarrollo de mejores plantaciones".

Esta asociación refleja un alineamiento global corporativo rápido, sin fiscalización, y sin precedentes de las más grandes empresas del mundo en el agro-negocio (ADM, Cargill y Bunge), la biotecnología (Monsanto, Syngenta, Bayer, Dupont), el petróleo (BP, TOTAL, Shell) y las industrias automotrices (Volkswagen, Peugeot, Citroen, Renault, SAAB). Para ellas es una inversión relativamente pequeña, ya que estas empresas se van a apropiar de la pericia académica construida a través de décadas de apoyo gubernamental, lo que se traduce en billones de ganancias para esos socios globales.

¿Esta sería una programación que sólo trae ganancias a la Universidad, al público, al medioambiente y la industria? Difícilmente. Además de sobrecargar la programación de las investigaciones de la Universidad, lo que los científicos que están detrás de este evidente negocio privado omiten mencionar es que la aparente "boca-libre" de combustible basado en plantaciones no puede satisfacer nuestra hambre de energía y que no será gratis, ni saludable desde el punto de vista ambiental.

Destinar toda la producción actual de maíz y soja de EE UU para la producción de biocombustibles sólo satisfaría el 12% de nuestra demanda de gasolina y el 6% de diesel. El total del área de EE UU para plantaciones alcanza 625.000 millas cuadradas. Para sustituir el consumo de petróleo de EE UU por biocombustible serían necesarias 1.4 millones de millas cuadradas para etanol de maíz y 8.8 millones de millas cuadradas de soja para biodiesel. Se estima que los biocombustibles van a transformar los estados de Iowa y Dakota del Sur en importadores de maíz hacia el 2008.

El equilibrio energético del biocombustible –la cantidad de energía fósil usada para producir las plantaciones de biomasa comparada con la que será producida– no es nada prometedor. Los investigadores Patzek y Pimentel identifican graves equilibrios negativos de la energía proveniente de biocombustibles. Otros investigadores encuentran un retorno de sólo 1.2 a 1.8 veces para el etanol, en el mejor de los casos, con dudas en relación a biocombustibles basados en celulosa.

Los métodos industriales de producción de maíz y granos de soja dependen de los monocultivos en gran escala. El maíz industrial exige altos niveles de fertilizante químico de nitrógeno (responsable en gran parte de la zona muerta en el Golfo de México) y el herbicida atrazine, un fragmentador endocrino. La soja exige cantidades masivas de herbicida no-selectivo Roundup, que desequilibra la ecología del suelo y produce "súper malezas dañinas". Ambos monocultivos producen una masiva erosión de la capa superficial del suelo y contaminación del agua superficial y subterránea debido a la evacuación de pesticidas y fertilizantes. Cada galón de etanol absorbe de 3 a 4 galones de agua en la producción de biomasa. La expansión de combustible "en espiga" para áreas más secas en el Centro-Oeste va a reducir el ya perjudicado acuífero Ogallala.

Uno de los motivos industriales más subrepticios del proyecto de los biocombustibles –y el motivo por el que Monsanto y compañía son actores clave– es la oportunidad de transformar irreversiblemente la agricultura en plantaciones genéticamente modificadas (GMOs en inglés). Actualmente, el 52% del maíz, el 89% de la soja y el 50% de la colza en EE UU son GMOs. La expansión de biocombustibles a través de "maíz programado", genéticamente adaptado para plantas especiales para el procesamiento de etanol, va a remover todas las barreras prácticas para la permanente contaminación de todas las plantaciones no genéticamente modificadas.

Obviamente, EE UU no puede satisfacer su apetito de energía con biocombustibles. En su reemplazo, los cultivos para combustibles estarán ubicados en los países en vías de desarrollo, sean estas plantaciones en gran escala de caña de azúcar, palmeras que producen aceite y granos de soja, que ya están sustituyendo bosques tropicales primarios y secundarios y pastos en Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador y Malasia.

La soja ya causó la destrucción de más de 91 millones de acres de bosques y pastos en Brasil, Argentina, Paraguay y Bolivia. Para satisfacer la demanda del mercado mundial, sólo Brasil tendrá que talar 148 millones más de acres de bosque. La reducción de gases que producen el efecto invernadero se pierde, cuando los bosques que captan carbono son talados para dar paso a las plantaciones que producen biocombustibles.

A más de esto, centenas de miles de pequeños productores campesinos están siendo desplazados por la expansión de la soja. Muchos más perderán sus tierras debido a los biocombustibles. La expansión de tierras cultivables con plantaciones de maíz amarillo para etanol ya redujo el suplemento del maíz blanco para tortillas en México, provocando un aumento de los precios en un 400%. Eso hizo que los líderes campesinos presentes en el reciente Foro Social Mundial en Nairobi exigieran: ¡"Nada de tanques llenos cuando todavía hay estómagos vacíos!".

Con la promoción en gran escala de monocultivos mecanizados, que exigen la introducción de agro-químicos y máquinas, y conforme los bosques que captan carbono sean destruidos para dar paso a las plantaciones para biocombustibles, las emisiones de CO2 aumentarán y no disminuirán. La única manera de parar el calentamiento global es promover la agricultura orgánica en pequeña escala y reducir el uso de todos los combustibles, lo que implica disminuir los patrones de consumo y el desarrollo de sistemas masivos de transporte público, áreas que la Universidad de California debería estar activamente investigando y en las cuales la BP y los otros asociados en función de los biocombustibles nunca invertirán uno solo centavo.

Las consecuencias potenciales para el medioambiente y la sociedad del financiamiento de la BP son profundamente perturbadoras. Después del informe de la revisión externa del acuerdo entre la Universidad de California y Novartis, que recomendó que la Universidad no realizase tales acuerdos en el futuro, ¿como se pudo anunciar un negocio tan grande sin un amplia consulta al cuerpo docente de la Universidad?

La universidad ha sido conducida a una asociación corporativa que puede transformar irreversiblemente los sistemas de alimentos y combustibles del planeta y concentrar un enorme poder en las manos de unos pocos socios corporativos.

Cabe a los ciudadanos de California exigir a la Universidad se responsabilice de investigaciones que verdaderamente apoyen alternativas sostenibles para la presente crisis energética. Un debate público serio sobre este nuevo programa ya debió haberse realizado hace tiempo.

(Traducción ALAI)

- Miguel A. Altieri, Profesor de la Universidad de California en Berkeley
- Eric Holt-Gimenez, Director Ejecutivo, "Food First", Oakland


_____________________________________________
Servicio Informativo "Alai-amlatina"
Agencia Latinoamericana de Informacion - ALAI
info@alainet.org
URL: http://alainet.org

Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina

Pese a las demandas, crecen las descargas de música digital

 09/02/2007 - 19:44
IBLNEWS, AGENCIAS

Pese al éxito de las demandas contra aquellos que descargan música ilegalmente y los acuerdos con sitios de redes sociales como YouTube, la industria de la música aún está perdiendo millones de dólares en ventas por la piratería por Internet.

Es una gran preocupación para el sector, que intenta desesperadamente fomentar sus ingresos por las descargas legales para compensar la caída de las ventas de los discos compactos, que bajó un 23 por ciento a nivel mundial entre 2000 y 2006.

Para tener una idea de su importancia, Eric Garland, de la consultora de Internet Big Champagne, estima que cada mes se negocian gratis más de 1.000 millones de canciones digitales.

En comparación, iTunes Music Store de Apple, que tiene más del 70 por ciento de las ventas legales de música digital en Estados Unidos, ha vendido poco más de 2.000 millones de canciones desde su lanzamiento en 2003.

El problema son las redes de intercambio de archivos (P2P en inglés), como Gnutella y BitTorrent, que ponen en contacto a millones de ordenadores personales y permiten a usuarios anónimos intercambiar archivos de música digital gratis.

Desde que la industria de la música comenzó a ganar juicios en los últimos años, el crecimiento del número de personas que usan programas para compartir archivos ilegales ha disminuido significativamente, pero sigue creciendo.

Russ Crupnick, analista del grupo de investigaciones sobre el consumo NPD, dijo que el número de familias estadounidenses conectadas con un P2P durante el año pasado aumentó un siete por ciento, mientras que el número de descargas ilegales subió un 24 por ciento.

"El P2P sigue siendo un problema inaceptable", dijo Mitch Bainwol, presidente de la Asociación de la Industria de la Grabación de América (RIAA por sus siglas en inglés).

La RIAA ha podido cerrar algunas empresas que estaban detrás del intercambio de archivos, como Grokster y KaZaa, desde comienzos de 2005, pero cerrar las empresas que comercializan las aplicaciones no siempre elimina a la red.

"Si tienes el programa aún puedes compartir archivos. Los dictámenes solo significan que no se puede distribuir (el programa) nunca más", dijo Wayne Rosso, un ex consejero delegado de Grokster.

PIRATAS Y SOCIOS

En el último año, la industria de la música se ha centrado en sitios de Internet de más alto perfil, como la web de contactos sociales de News Corporation MySpace, o la de videos compartidos de Google, YouTube.

Las discográficas están ahora asociadas "con los que acostumbraban llamar piratas," dijo Rosso. La razón es que una empresa como YouTube tiene decenas de millones de jóvenes fanáticos de la música objetivos de las discográficas.

"Las discográficos están diciendo por un lado que es piratería, por lo que debemos darle protección", dijo Jon Diamond, consejero delegado de ArtistDirect. "Pero por otro lado, ésta es su audiencia y quieren resolver maneras de obtener dinero de esa audiencia", sostuvo.

Incluso si las discográficas pudieran erradicar todas las descargas ilegales, no hay garantías de que la gente que intercambia canciones gratis acabaría comprando música legalmente.

Pero la estrategia de la industria es moderar el crecimiento de los archivos compartidos en P2P y esperan que las ventas de música digital compensen la diferencia.

LIBROS-ARGENTINA: La Patagonia al mejor postor

Por Marcela Valente

BUENOS AIRES, feb (IPS) - Una investigación periodística sobre las cuantiosas compras de tierras en la Patagonia argentina por parte de multimillonarios extranjeros se constituyó en un fenómeno que excede lo literario. Tanto lugareños como turistas agotan ejemplares, deseosos de conocer el final de la historia real.

"Encaré el trabajo con el prejuicio de la mayoría de los argentinos que creen que están siendo despojados de la tierra", explicó a IPS el periodista Gonzalo Sánchez, autor de "La Patagonia vendida". Pero a poco de andar descubrió que el problema no eran los extranjeros que compraban, sino los locales que vendían.

En los últimos 15 años, magnates fascinados por la belleza de ese confín del mundo que se extiende en territorio argentino y chileno, desde el río Colorado en el centro de Argentina hasta Tierra del Fuego y desde el océano Atlántico hasta el Pacífico, adquieren vastas propiedades que incluyen ríos, lagos y montañas de ensueño.

Sánchez ofrece detalles de los más celebres vecinos y de sus compras en un cuadro que, no obstante lo que podría esperarse, no es maniqueo. "Encontré que la tierra en esta región fue entregada históricamente, que hay extranjeros haciendo un uso adecuado, y que hay un marco jurídico que favorece estas operaciones", dice.

"Los argentinos no son víctimas del despojo como yo pensaba", subrayó. "Hay un marco jurídico flexible que favorece la entrega, y los proyectos legislativos para regular estos traspasos no prosperan", remarcó.

El libro, que se traducirá al inglés, se agotó antes de su presentación a fines de 2006. El primer lugar donde vendió totalmente fue en la región de la Patagonia, contó a IPS la directora de la editorial Marea, Constanza Brunet. "Se generó un fenómeno social que excede lo literario, hay mucho interés en el sur y entre los turistas", remarcó.

Sin dejar de lado el paisaje al que describe como un paraíso que los argentinos recién comienzan a valorar, el autor desgrana los proyectos que desarrollan estos "nuevos dueños" gracias a sus fortunas siderales.

Uno de ellos es la familia italiana propietaria del Benetton Group, poseedora en 2004 de un patrimonio de 4.500 millones de dólares, según la edición de ese año de la revista estadounidense Forbes.

Con casi un millón de hectáreas productivas en la Patagonia, los Benetton están entre los mayores terratenientes privados de Argentina. Desde 1991 son dueños de la Compañía de Tierras del Sur, una firma que fue propiedad de británicos entre 1895 y 1975 y luego de argentinos hasta 1990.

En sus campos se cuentan 16.000 vacas, 260.000 ovejas y se producen 1,3 millón de kilogramos de lana al año. También hay una curtiembre, montes de pinos para la industria forestal y otros negocios.

Los Benetton donan leña, alimentos y ropa para el hospital zonal. "No veo cuál es el inconveniente, generan puestos de trabajo", dice Mario Das Neves, gobernador de Chubut, la provincia que tiene a la familia italiana como principal contribuyente, al autor del libro.

Sin embargo, sí hay algunos inconvenientes. Uno de ellos dio la vuelta al mundo. Fue cuando una familia mapuche fue violentamente desalojada de un lote de 535 hectáreas pertenecientes a una de las estancias de Benetton. La crisis se intentó saldar con una donación, pero se mantiene como un problema latente.

La mayoría de los mapuches de la Patagonia no han titulado las tierras que ocupan desde antes de la llegada de los españoles, pero que figuran como propiedad del Estado. Por eso se venden lotes habitados por aborígenes.

El conflicto llevó a los mapuches hasta Roma, donde se reunieron con Luciano Benetton a instancias del premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel. Pero la posterior promesa de donación de 7.500 hectáreas al gobierno de Chubut para el pueblo originario de la Patagonia no conformó a los afectados.

Sánchez se detiene luego en el magnate estadounidense Douglas Tompkins, quien posee otras 900.000 hectáreas, 630.000 hectáreas de las cuales están en la Patagonia chilena.

Tompkins, segundo propietario privado en Chile, creó el Parque Nacional Pumalín en ese país y el de Monte León en el sur de Argentina.

"Si se agotan los bosques, el agua, los suelos, la economía entrará en crisis", advierte Tompkins al escritor. "Por alguna razón estoy a la vanguardia, pero sé que en 20 años todos van a hablar de esto, con los recursos naturales sobreexplotados el sistema colapsa, y yo prefiero donar un parque nacional antes que comprar un jet".

Con un estilo más demagógico vive allí también el británico Joseph Lewis, dueño de la sexta fortuna de Gran Bretaña y con 14.000 hectáreas en la austral provincia de Chubut.

Lewis levantó un orfanato que parece un palacio muy cerca del Lago Escondido, un espejo de agua al que para llegar hay que pedir permiso en su estancia.

Otro de los propietarios famosos es Ted Turner, el empresario estadounidense que fundó la cadena internacional de televisión CNN. Encantado con la Patagonia, compró en 1996 la estancia La Primavera, en Neuquén, de 10.000 hectáreas, al hijo de un argentino que, a su vez, se la había adquirido a un británico..

El vendedor, Felipe Lariviere, le dijo a Sánchez una frase con la que arranca el libro: "La Patagonia es argentina sólo por casualidad". También le contó que el nuevo vecino, además de donar ambulancias y ayudar a la comunidad local, es un fervoroso defensor de la naturaleza, sobre todo en sus campos.

Sólo a fines de los años 90, a raíz del fuerte interés demostrado por los extranjeros, que valorizó la tierra patagónica, algunos argentinos comenzaron a incursionar en ese territorio. Los más conocidos son el conductor y empresario de televisión Marcelo Tinelli y el basquetbolista Manuel Ginóbili, estrella de la liga estadounidense NBA.

Pero la mayoría de los nuevos grandes propietarios son extranjeros.

"No creo que exista en el mundo un lugar más bello", dice Turner desde su estancia, que fue parte de un Parque Nacional. La ley permite su compra y venta por parte de particulares. Desde entonces, adquirió otras estancias en Neuquén y en Tierra del Fuego. En total posee 45.000 hectáreas en la región.

La historia de la fascinación con la Patagonia se repite. "Todo lo que escasea en el mundo lo puede ofrecer la Patagonia", asegura a Sánchez el belga Huber Grosse, que eligió 11.000 hectáreas en la provincia de Río Negro, donde funciona un refugio de polo y golf para turistas con altísimo poder adquisitivo.

"La Patagonia se colonizó con ganado, no con gente. Nadie se interesó en ser titular de la tierra y el Estado no sabe regular", sostuvo Grosse, convencido de que esta región hay que "preservarla mediante el turismo sustentable".

Y los casos siguen. Está el estadounidense Ward Lay, hijo del fundador de Frito-Lay, que le compró a los Benetton 80.000 hectáreas en Rancho Alicurá, entre las provincias de Neuquén y de Río Negro, para erigir allí un coto para la caza y la pesca con mosca. "En la Patagonia uno puede sentirse dueño de un pedazo del mundo para uno solo", comenta.

Algo parecido describe el francés Florent Pagny o su compatriota Michel Biquard, dueño del exclusivo hotel Los Notros, en Santa Cruz, único con vista al glaciar Perito Moreno, cerca de la localidad de El Calafate, refugio de descanso del presidente de Argentina, Néstor Kirchner, y su esposa, la senadora Cristina Fernández.

Para Sánchez, El Calafate es paradójicamente uno de los sitios que ilustra mejor su idea de que muchos funcionarios argentinos están haciendo su negocio con la venta de tierras fiscales, al punto de transformar pequeños municipios en verdaderas inmobiliarias que ofrecen tierras al mejor postor. (FIN/2007

Consumidores de EEUU demandan a Coca-Cola por «engaño, fraude y falsas promesas»

06/02/2007 - 13:49
IBLNEWS, AGENCIAS

 

Un grupo de consumidores de Estados Unidos ha presentado una demanda contra Coca-Cola por considerar que su bebida 'Enviga', promocionada como un producto "quema-calorías", no produce este efecto adelgazante en el organismo.

La demanda ha sido presentada en Nueva Jersey, uno de los tres estados, junto a Nueva York y Filadelfia, donde se vende la bebida, que hoy mismo comienza a distribuirse en el resto de Estados Unidos.

Falsedad

En el texto de la demanda, el Grupo por la Ciencia en Interés Público, con sede en Washington, alega que la multinacional ha cometido falsedad al defender con argumentos científicos que esta bebida supuestamente es consumidora de calorías.

Coca-Cola anunció el pasado mes de noviembre el lanzamiento de este nuevo compuesto, carbonatado y con cafeína, que incorporaba un antioxidante presente en el té verde, el EGCC (epigallocatechin gallate), que acelera el metabolismo y, supuestamente, el consumo de energía.

En concreto, la compañía afirma que el consumo de tres latas de 'Envida' (de 12 onzas cada uno, unos 350 mililitros) harían que un individuo normal, sin sobrepeso, quemase entre 60 y 100 calorías.

Apenas se queman calorías

Pero el grupo de consumidores, que ha sometido el producto a un test entre usuarios de Nueva Jersey, afirma todo lo contrario, y defiende que la bebida provoca una ralentización del metabolismo, y por tanto, se queman menos calorías, y no más.

"Una persona necesita quemar 3.500 calorías para perder una libra (454 gramos)", afirma la demanda, lo que supone que, en el mejor de los casos, y bajo la teoría de Coca-Cola , una persona debería ingerir durante 35 días 100 latas de 'Enviga', con un coste de 146 dólares, para llegar a perder una libra". Todo ello, "teniendo en cuenta que esta persona no ingiera 100 calorías adicionales en otros alimentos".

Prácticas poco escrupulosas

Por todo ello, este grupo de consumidores, del que forman parte unos 900.000 asociados, acusa a Coca Cola de haber cometido practicas comerciales "poco escrupulosas", al publicitar de manera insistente el efecto quema-calorías de su bebida.

Igualmente, en la demanda le acusa de haber cometido "engaño, fraude, falsas pretensiones, falsas promesas, descripciones incorrectas, y de haber omitido información a conciencia", todo ello con el objeto de promocionar su producto.