27 abril, 2008

Investigador afirma que corazón de la Atlántida estaba en el oriente boliviano

Radio Cooperativa
Radio Cooperativa - Noticias del Día
Sábado 26 de abril de 2008

David Antelo explica en un libro que gran parte de Sudamérica formó parte del supuesto continente hundido hace aproximadamente 11.000 años y que hay rastros de su cultura en unas cuevas cercanas a Santa Cruz.

La acrópolis de la Atlántida, descrita por el filósofo Platón, se ubicó sobre una meseta del oriente de Bolivia, según un investigador que asegura haber hallado más de cien coincidencias entre el antiguo relato griego y esa región amazónica.

El ingeniero boliviano David Antelo plantea esta hipótesis en su libro "La Conspiración atlante", presentada esta semana en el Museo de Historia de la ciudad oriental de Santa Cruz.

Antelo defiende que la coordenada exacta de la acrópolis atlante es 13º09'35.6'' latitud sur y 65º33'36.5'' longitud oeste, es decir, en el departamento boliviano del Beni, colindante con las regiones de La Paz y Pando, en un territorio fronterizo con Brasil.

Se trata de una región de la Amazonía, despoblada en su mayor parte, situada casi a nivel del mar y que en los últimos tres años quedó inundada debido a los fenómenos de El Niño y La Niña que, según Antelo, han afectado a esa zona desde tiempos inmemoriales.

Pese al inicial escepticismo que puede despertar la hipótesis de este ingeniero, no es la primera vez que se menciona a Bolivia como el epicentro de esa mítica civilización.

Desde hace varios años, el cartógrafo británico Jim Allen también viene sosteniendo que en el actual territorio boliviano, pero en la parte andina, en Oruro, cerca del lago Poopó, estuvo la acrópolis de la que habla Platón bautizada como la "Isla Sagrada de Poseidón", cuyo mito tiene correspondencia con el de otras deidades andinas.

Antelo discrepa con Allen en que el corazón de la acrópolis haya podido estar en el altiplano, entre 3.000 y 4.000 metros sobre el mar, aunque sostiene que, en realidad, en gran parte de Bolivia hay muestras de la cultura atlante.

De hecho, sostiene que este legendario imperio, antes del cataclismo sufrido hace 11.500 años, abarcó gran parte de la actual Suramérica, que se correspondería con la "isla continente" que describió Platón y que el filósofo ubicó de forma opuesta "a los pilares de Hércules" o Estrecho de Gibraltar.

"Todos somos atlantes (en Suramérica) de punta a punta, desde la Guajira hasta la Patagonia", apuntó Antelo cuya investigación revoluciona la historia oficial de la Humanidad al defender que fueron los atlantes, desde el ahora llamado "Nuevo Mundo", los que "descubrieron" y "colonizaron" Europa, Asia y África.

Según sus estudios, Platón conoció la historia de la Atlántida por otros sabios griegos que visitaron a los egipcios quienes, a su vez, habrían sido los "primeros colonizados" por los atlantes.

La zona donde según Antelo estaba la "capital" atlante tiene grandes lagos conectados que hace 11.500 años ocupaban una extensión "más grande que el Titicaca" y que podrían ser el "verdadero mar interior" del que hablaba Platón en sus obras.

Gran parte de sus certezas se basan en la comparación de antiguas pinturas rupestres encontradas en una caverna en la región de Santa Cruz que datarían del año 7.000 a.C., en las que estaría representada la Atlántida, en una suerte de "mapa" más antiguo
hallado en el mundo.

En lugar de hacer una interpretación ortodoxa de esos signos rupestres, el investigador los compara con mapas de satélite de la región, para encontrar así una "identidad" con la descripción del filósofo griego en una zona de 340 por 100 kilómetros.

Al respecto, el jefe de Planificación de la Dirección Nacional de Arqueología de Bolivia, Freddy Arce, admitió que es difícil asegurar que en esa zona estuvo la Atlántida, pero también sostuvo que nada se puede descartar por anticipado.

En lo que coincide plenamente es en que el territorio descrito por Antelo tiene una gran riqueza arqueológica aún no explorada, en una superficie de 200.000 kilómetros, "una de las más grandes del mundo con una clara evidencia de infraestructura hidráulica".

De hecho, recordó que otros exploradores, con los que Arce ha trabajado en esa zona, creen que allí también pudo estar la legendaria ciudad del Paititi, rica en oro y plata.

El "tamaño y la rareza" de obras hidráulicas encontradas muestran que la zona fue intensamente habitada, aunque, en una primera aproximación, pudieron tratarse de "pueblos forestales" con 2.000 años de antigüedad, más cercana a la civilización de Tiahuanaco,
agregó Freddy Arce. (EFE)


David Antelo explica en un libro que gran parte de Sudamérica formó parte del supuesto continente hundido hace aproximadamente 11.000 años y que hay rastros de su cultura en unas cuevas cercanas a Santa Cruz.


La acrópolis de la Atlántida, descrita por el filósofo Platón, se ubicó sobre una meseta del oriente de Bolivia, según un investigador que asegura haber hallado más de cien coincidencias entre el antiguo relato griego y esa región amazónica.

El ingeniero boliviano David Antelo plantea esta hipótesis en su libro "La Conspiración atlante", presentada esta semana en el Museo de Historia de la ciudad oriental de Santa Cruz.

Antelo defiende que la coordenada exacta de la acrópolis atlante es 13º09'35.6'' latitud sur y 65º33'36.5'' longitud oeste, es decir, en el departamento boliviano del Beni, colindante con las regiones de La Paz y Pando, en un territorio fronterizo con Brasil.

Se trata de una región de la Amazonía, despoblada en su mayor parte, situada casi a nivel del mar y que en los últimos tres años quedó inundada debido a los fenómenos de El Niño y La Niña que, según Antelo, han afectado a esa zona desde tiempos inmemoriales.

Pese al inicial escepticismo que puede despertar la hipótesis de este ingeniero, no es la primera vez que se menciona a Bolivia como el epicentro de esa mítica civilización.

Desde hace varios años, el cartógrafo británico Jim Allen también viene sosteniendo que en el actual territorio boliviano, pero en la parte andina, en Oruro, cerca del lago Poopó, estuvo la acrópolis de la que habla Platón bautizada como la "Isla Sagrada de Poseidón", cuyo mito tiene correspondencia con el de otras deidades andinas.

Antelo discrepa con Allen en que el corazón de la acrópolis haya podido estar en el altiplano, entre 3.000 y 4.000 metros sobre el mar, aunque sostiene que, en realidad, en gran parte de Bolivia hay muestras de la cultura atlante.

De hecho, sostiene que este legendario imperio, antes del cataclismo sufrido hace 11.500 años, abarcó gran parte de la actual Suramérica, que se correspondería con la "isla continente" que describió Platón y que el filósofo ubicó de forma opuesta "a los pilares de Hércules" o Estrecho de Gibraltar.

"Todos somos atlantes (en Suramérica) de punta a punta, desde la Guajira hasta la Patagonia", apuntó Antelo cuya investigación revoluciona la historia oficial de la Humanidad al defender que fueron los atlantes, desde el ahora llamado "Nuevo Mundo", los que "descubrieron" y "colonizaron" Europa, Asia y África.

Según sus estudios, Platón conoció la historia de la Atlántida por otros sabios griegos que visitaron a los egipcios quienes, a su vez, habrían sido los "primeros colonizados" por los atlantes.

La zona donde según Antelo estaba la "capital" atlante tiene grandes lagos conectados que hace 11.500 años ocupaban una extensión "más grande que el Titicaca" y que podrían ser el "verdadero mar interior" del que hablaba Platón en sus obras.

Gran parte de sus certezas se basan en la comparación de antiguas pinturas rupestres encontradas en una caverna en la región de Santa Cruz que datarían del año 7.000 a.C., en las que estaría representada la Atlántida, en una suerte de "mapa" más antiguo
hallado en el mundo.

En lugar de hacer una interpretación ortodoxa de esos signos rupestres, el investigador los compara con mapas de satélite de la región, para encontrar así una "identidad" con la descripción del filósofo griego en una zona de 340 por 100 kilómetros.

Al respecto, el jefe de Planificación de la Dirección Nacional de Arqueología de Bolivia, Freddy Arce, admitió que es difícil asegurar que en esa zona estuvo la Atlántida, pero también sostuvo que nada se puede descartar por anticipado.

En lo que coincide plenamente es en que el territorio descrito por Antelo tiene una gran riqueza arqueológica aún no explorada, en una superficie de 200.000 kilómetros, "una de las más grandes del mundo con una clara evidencia de infraestructura hidráulica".

De hecho, recordó que otros exploradores, con los que Arce ha trabajado en esa zona, creen que allí también pudo estar la legendaria ciudad del Paititi, rica en oro y plata.

El "tamaño y la rareza" de obras hidráulicas encontradas muestran que la zona fue intensamente habitada, aunque, en una primera aproximación, pudieron tratarse de "pueblos forestales" con 2.000 años de antigüedad, más cercana a la civilización de Tiahuanaco,
agregó Freddy Arce. (EFE)

39 comentarios:

Anónimo dijo...

Una muestra de lo que se habla en este artículo se encuentra en:
http://www.youtube.com/watch?v=R-b6SjeaAkY

Anónimo dijo...

David Antelo
Es una verguenza que mi teoria de los Atlantidas como origen de nuestros pueblos lo sostengas sin dar como referencia mi libro que te he escrito, pensando que eras un cientifico.
Mi teoria fue escrita en mi libro LA ATLANTIDA Y EL IMPERIO DE LOS INCAS
Estas robando ideas que te he trasmitido
Lean americohuari@hotmail.com

AMERICO HUARI

Anónimo dijo...

Platón expone claramente en el Timeo y el Critias que Atlantis se hallaba localizada justamente “ante la boca” (pro tou stomatós) de las “Columnas de Hércules”, junto a Gadeira, nombre con el que era conocida Cádiz en la Antigüedad Clásica. La expresión “pro tou stomatós”, “ante la boca (o embocadura)”, como bien ha demostrado el investigador hispanocubano Georgeos Díaz-Montexano, solamente fue usada por los autores griegos para señalar algo que se hallaba muy próximo, “ante las puertas”, “a la vista”; desde unos pocos centímetros hasta no más de unos 20 km de distancia. Por consiguiente, es absolutamente imposible (entre otras muchas razones de peso, y de sentido común) que Atlantis estuviera en un lugar tan lejos de Gibraltar como lo está América del Sur (y otros remotos lugares del Mundo). Sin duda alguna, Atlantis solamente pudo hallarse en Iberia misma o en parte de esta y Marruecos, o muy próxima a ambas; en cualquier caso, como muy lejos a la altura de las Islas Madeira.

Otra evidencia que apoya la identificación de la Atlántida con la Nêsos Iberia, es la descripción que leemos en el Critias 113-114, de como Poseidón dividió la Nêsos en 10 provincias o regiones, y como una de estas 10 regiones se hallaba junto a las mismas Columnas de Hércules y se llamaba Gadeira, o sea, Cádiz. Como bien demuestra Díaz-Montexano, el único lugar en todo el planeta tierra donde siempre han existido unas Columnas de Hércules, junto a un piélago o golfo Atlántico (términos que usa Platón), y junto a una región llamada Gadeira, es la misma área geográfica del entorno del actual Estrecho de Gibraltar.

La supuesta civilización de los Antis podrá ser cualquier cosa, pero de ninguna manera la misma Atlántida de Platón.

Sugiero los siguientes sitios:

http://www.AtlantidaPlaton.com
http://www.Antiquos.com

David Antelo dijo...

Sr. JoseManu:
Le recuerdo que el personaje conocido es el Sr. Diaz-Montexano y no éste tal David Antelo.
Analice el posicionamiento estratégico antes de responder.
El Sr al que defiende no ha encontrado una isla de anillos concéntricos con la descripción que dio Platón, pese a que se ha largado cerca de una decena de ubicaciones probables.
Una cosa es la filología y otra muy distinta la geografía.
No confunda interpretación con demostración, ya que a los números, a la física y a la geografía les importa muy poco la filología.
¿Dónde está la nesos de los anillos concéntricos del famoso Diaz-Montexano?
Supongo que debe ser corroborable y palpable para seguir el “rigor científico”…
Sí…, ya lo sé!!!…, pese a que el filólogo inventó cerca de una decena, hasta ahora no la encuentra porque es un incomprendido. ¿O no?
Cuando encuentre la nesos en Cádiz, por favor nos avisa, para que vayamos a medirla. Mientras tanto no nos haga creer que la ausencia de evidencia puede ser utilizada como evidencia de existencia.
Ojo que el personaje icónico y polémico es el Sr. Diaz-Montexano, además que es el más sabio de los siete sabios y el único que conoce la verdad de la mandarina.

¿Con esto busco pelea?
No necesariamente, ya que quien saturó la red, y lo dice con insolencia, es el Sr. Diaz-Montexano. Lo que estoy haciendo es seguir sus pasos, solo que sin pelearme ni con las ciencias ni con los científicos, ya que la Civilización Hidráulica de los Antis es completamente real, al igual que los mapas.
No soy tan despistado como para no darme cuenta del temperamento del ilustre Diaz-Montexano,(que es un caso muy simpático para un amigo psicólogo, que me lo describió muy bien), y sobre todo, estoy consciente del apasionamiento que este sabio personaje le pone a la decena de Atlantis, que defiende con uñas y dientes.
Aseguro que he analizado detenidamente lo que escribe y me encantaría dejar un regadero de pólvora por el piso, ya que mi juego no consiste en una Atlantis cuestionada, sino en una Civilización palpable que les aseguro que no tiene bases filológicas.
Saquen sus cuentas y al final del día tal vez JoseManu no sepa para quién trabaja.

Salu2,
David
P.D: Si alguien conoce al famoso Diaz-Montexano, por favor dígale que lo queremos.
P.D: JoseManu…, a vos también te queremos, así que seguí adelante, que tenés todo nuestro apoyo.

Anónimo dijo...

Estimado Sr. Antelo. Se nota que usted no sabe que sí existen textos griegos conservados con los escritos de Platón. Es cierto que los originales, lo que escribió Platón con su puño y letra, no se han conservado (Díaz-Montexano nunca ha dicho lo contrario), pero sí se han conservado las copias (en papiros) de la primera edición docta que hicieron sus discípulos de la Academia...

Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.

Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?

Usted no hace más que dar muestras de supina ignorancia. Es algo de sobra conocido por los estudios de la tradición manuscrita de los textos de Platón, desde la primera edición docta realizada en la Academia, pocos años después de fallecer Platón, que las copias se hacía cada varios siglos.

Por favor, documéntese un poco antes de seguir haciendo el ridículo.

Como bien ya le expuso JoseManu en otro foro, "Hay que añadir, además, que las copias del siglo IX A.D., remontan a otras del siglo VI-V A.D., y estas a otras más antiguas aún. Y todo esto está perfectamente demostrado por los expertos en paleografía griega clásica. Que D. David Antelo no lo sepa, sólo significa eso, que lo ignora como tantas otras cosas, y nada más"...

Y sí, por mucho que le reviente a usted, el texto claramente dice: "ante la mísmisima boca de las Columnas de Hércules", y eso lo saben todos los verdaderos expertos en Griego clásico...

A propósito, cuando Díaz-Montexano ha publicado en cierto artículo que Platón localiza la Atlántida justo "delante" y "del lado" (o de un lado) de las Columnas de Hércules, se sustenta en las tres preposiciones que claramente usa Platón, siempre con genitivo, que son pro, epi e hüper, las tres, en su contexto (analizadas cada uno en el artículo que he citado en el mensaje anterior), demuestran, más allá de cualquier duda razonable, que Platón ubica la Atlántida junto ante las Columnas de Hércules, y por el lado de arriba, es decir, por la parte de encima (hacia el norte) de las Columnas de Hércules, justo donde se halla Gadeira (Iberia), que no por casualidad es mencionada junto a las mismas Columnas de Hércules y como una de las diez partes o provincias de la misma Atlántida Nêsos.

Hola, si alguien quiere saber porque es totalmente imposible que la Atlántida haya estado en ningún lugar de América o de Indonesia, o en cualquier otro remoto lugar extremadamente lejano de las Columnas de Hércules (Gibraltar), sólo tiene que leer el siguiente artículo de investigación lecicográfica griega de Georgeos Díaz-Montexano: http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=News&file=article&sid=125

¡Más claro imposible! Sólo un verdadero ignorante en materia de Historia y Geografía Antigua, y Lexicografía de la lengua Griega Clásica, podría atreverse a seguir defendiendo especulaciones tan absurdas y tan poco serias como las de todas esas Atlántidas en América o en otros parajes remotos de Gibraltar.

Anónimo dijo...

Perfecto Víctor!!!
Tenés toda la razón… El texto de Platón no existe, pero… ¿Existe el de Solón?
Por lo visto te dolió lo que escibí en los párrafos anteriores y esta vez vamos a ver si puedo lograr que te hierva la sangre nuevamente, ya que yo soy un supino ignorante que no sé que las traducciones latinas derivan de las TRADUCCIONES griegas que son COPAS y no originales.´
Además de supino ignorante, soy un supino sarcástico que te voy a preguntar si el ilustre, magnífico, sabio y letradísimo Diaz-Montexano tiene el Original de Platón…
Me olvidaba, el “Original de Platón” no existe y no es original.
Si no tiene la COPIA de Platón, seguramente tendrá el Original de Solón!!!
Sí, debe tenerlo, ya que Critias no era un supino ignorante como para perderlo…, pero… ¿El texto de Solón es “Original”?
Resulta que soy tan supinamente ignorante que creí haber leído que a Solón se lo pasaron en Sais, lo que quiere decir que el documento de Solón, (que era menos sabio que Víctor), tampoco es un documento “Original.” ¿O no?, salvo que cuando el sacerdote de Sais haya dicho “nuestros escritos” se hubiese referido a la Dinastía Griega de Egipto…, pero hay un pequeñísimo problema. Cuando Solón estaba en Egipto a Alejandrito (el de los dos cuernos) no se le había ocurrido conquistar su mundo y de hecho, no se le había ocurrido nacer.
Sabio Víctor, como yo no tengo idea de lo que estoy hablando, quisiera que me aclarrés si el documento al que hace referencia el sacerdote de Sais estaba escrito en GRIEGO!!!
Yo creo que los egipcios escribían en egipcio, pero como el papiro se degrada, no creo que el documento egipcio se trate de un original, salvo que esté escrito en piedra, pero de haber sido escrito en piedra, resulta que el original no estuvo en este medio, ya que primero debió pasar por papiro para luego pasar a la piedra.
Ya sé que Atlántida está indudablemente en Tangamandapio, pero… Me podrías explicar si Diaz-Montexano tiene el documento original, que no estaba escrito en Saisano… (No digo egipcio, porque lo único que sé es que Sócrates no sabía nada.)
Ilustrado compañero… Espero su respuesta.
Salu2,
El Sátiro

Anónimo dijo...

Estimado maestro Víctor:
Cómo andamos en filología egipcia o saisana!!!
Los saisanos o paisanos, pa` los amigos eran famosos por escribir “pro tou stomatós”?

Salu2,
David

Anónimo dijo...

Maestro Víctor:
Ya que Ud. todo lo sabe, aunque menos que su gran maestro Diaz-Montexano, le voy a copiar lo mismo que le pregunté a su amigo JoséManu y ya que Ud. también quiere bailar, por favor le ruego que me responda lo que le pregunto…
¿Ya le subió la sangre a la cabeza?
¿Ya me quiere moler a palos?
¿Ya está pensando en el siguiente calificativo para mi persona?
No se altere…, respire profundamente, ya que del otro lado de la charla esta una persona que no tiene idea de lo que habla. Tómese su tiempo, pero certeramente responda a lo que se le pregunta para que sus calificativos no se le vuelvan en su contra.
Salu2,
David

Anónimo dijo...

Maestro Víctor:
¿Sabe qué hay en los Antis?
Supongo que sí, ya que obviamente no estoy escribiéndole a un ignorante, así que como mi maestro por favor le pido que me ilumine en público, para que todos sepan que hago el esfuerzo de desburrarme.

Salu2,
El pequeño Saltamontes.
P.D: Una vez responda lo que se le pregunta, voy a seguir preguntando mil cosas sobre las ideas del ilustre “dueño de la verdad absoluta”, que parece ser su maestro.

Anónimo dijo...

Maestro Victor:
Le aclaro que sé muy bien de lo que habla el sabio Diaz-Montexano y justamente por eso es que voy a seguir preguntando, esperando que Ud. no se corra con las respuestas.

Salu2,
Su poco ilustre preguntón.

Anónimo dijo...

Yo sé que la “Civilización Hidráulica de los Antis” No es Atlantis, pero, a diferencia de la Atlántida filológica de Diaz-Montexanos, en el caso de los Antis, toda la descripción geográfica, CON TODAS SUS MEDIDAS, coincide con la descrita por el mentiroso de Platón, incluida la isla central de anillos concéntricos, que tiene agua fría y caliente en su centro.

Dado que la “Civilización Hidráulica de los Antis”, geográficamente tiene TODOS los elementos descritos por Platón y no es Atlantis, las NUEVE Atlántidas propuestas por el magnánimo sabio Dias-Montexano, que no coinciden en cuanto a las medidas, la descripción geográfica y el tiempo, seguro que es menos Atlantis que otra que sí coincide en lo macro y en el detalle, pero es una NO-ATLÁNTIS, ya que se trata de ANTIS.
Esperaría recibir respuestas directas y no las “falacias” que tanto dice aborrecer el sabio “Diaz-Montexano.”
Si alguien me sale con el cuento de “No sé lo que son los Antis”, aconsejo que primero se entere antes de emitir criterio, pero después de ello, debiera explicar el motivo por el cual los relatos del mentiroso de Platón coinciden con la geografía, la flora, la fauna y TODAS las medidas de una NO-ATLANTIS. Esperaría que el personaje, ya informado, trate de negar la isla de anillos concéntricos, los muros circulares, las 20.000 lomas artificiales, los canales rectos que atraviesan la llanura, las millones de hectáreas de campos de cultivo elevados, las dársenas huecas dobles en el interior de la nesos de anillos concéntricos y que además tiene tres puertos externos. Después de negar todo esto, esperaría que niegue la existencia de decenas de representaciones geográficas precolombinas que existen en la zona, aunque esto último no hace falta que lo niegue, ya que Platón no lo nombra…, pero por joder, debiera poder explicar por qué es que estas representaciones se encuentran en los bordes montañosos de un cuadrilátero rectangular, que circunscriben el territorio central de una sabana ubicada en el corazón de una isla continente. ¿Por qué, a cientos de kilómetros de distancia de la isla de anillos concéntricos, en el fondo de una caverna se puede ver perfectamente representada la mentada isla de anillos concéntricos?
Para poder responder a lo que pregunto lo que aseguro es que la lexicografía no ayudaría mucho, ya que el relato no es griego ni egipcio.
Salu2,
David

Anónimo dijo...

Maestro Víctor:
Le deseo buena suerte en su examen público!!!
Espero sus respuestas.

Salu2,
David

Anónimo dijo...

http://bafomet.wordpress.com/2009/02/10/marroquies-bajos/#comment-132
Maestro Víctor:
En la dirección anterior, en la que Ud. participó con el mismo comentario, lea el que cominza con "Hace 3.200 años atrás, a algún bellaco se le ocurrió..."
Y después hablamos.

Salu2,
David

Anónimo dijo...

Me olvidaba...
jejejeje
;o)

Dado que Víctor hace gala del conocimiento... ¿No creen que debiera respoder lo que se le pregunta?

Salu2,
El preguntón.

Anónimo dijo...

Estimado Sr. Antelo. Se nota que usted no sabe que sí existen textos griegos conservados con los escritos de Platón. Es cierto que los originales, lo que escribió Platón con su puño y letra, no se han conservado (Díaz-Montexano nunca ha dicho lo contrario), pero sí se han conservado las copias (en papiros) de la primera edición docta que hicieron sus discípulos de la Academia…

Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.

Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?

Usted no hace más que dar muestras de supina ignorancia. Es algo de sobra conocido por los estudios de la tradición manuscrita de los textos de Platón, desde la primera edición docta realizada en la Academia, pocos años después de fallecer Platón, que las copias se hacía cada varios siglos.

Por favor, documéntese un poco antes de seguir haciendo el ridículo...

Anónimo dijo...

Como bien ya le expuso JoseManu en otro foro, “Hay que añadir, además, que las copias del siglo IX A.D., remontan a otras del siglo VI-V A.D., y estas a otras más antiguas aún. Y todo esto está perfectamente demostrado por los expertos en paleografía griega clásica. Que D. David Antelo no lo sepa, sólo significa eso, que lo ignora como tantas otras cosas, y nada más”…

Y sí, por mucho que le reviente a usted, el texto claramente dice: “ante la mísmisima boca de las Columnas de Hércules”, y eso lo saben todos los verdaderos expertos en Griego clásico…

A propósito, cuando Díaz-Montexano ha publicado en cierto artículo que Platón localiza la Atlántida justo “delante” y “del lado” (o de un lado) de las Columnas de Hércules, se sustenta en las cuatro preposiciones que claramente usa Platón (siempre con genitivo) que son pro, pros, epi e hüper, las cuatro, en su contexto (analizadas cada uno en el artículo que recomiendo), demuestran más allá de cualquier duda razonable, que Platón ubica la Atlántida justo ante las Columnas de Hércules, y por el lado de arriba, es decir, por la parte de encima (que para los griegos es hacia el norte) de las Columnas de Hércules, justo donde se halla Gadeira (en la Nesos Iberia), región o reino que no por casualidad es mencionado junto a las mismas Columnas de Hércules, y como una de las diez partes o provincias de la misma Atlántida Nêsos...

Anónimo dijo...

Hola, si alguien quiere saber porque es totalmente imposible que la Atlántida haya estado en ningún lugar de América o de Indonesia, o en cualquier otro remoto lugar extremadamente lejano de las Columnas de Hércules (Gibraltar), sólo tiene que leer el siguiente artículo de investigación lecicográfica griega de Georgeos Díaz-Montexano: http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=News&file=article&sid=125

¡Más claro imposible! Sólo un verdadero ignorante en materia de Historia y Geografía Antigua, y Lexicografía de la lengua Griega Clásica, podría atreverse a seguir defendiendo especulaciones tan absurdas y tan poco serias como las de todas esas Atlántidas en América o en otros parajes remotos de Gibraltar...

Anónimo dijo...

Usted ni siquiera es consciente de los absurdos argumentos que utiliza. Si ataca la credibilidad o fiabilidad de todos los códices conservados de los textos de Platón, bajo el falaz argumento de que pueden ser copias adulteradas, o re-interpretadas, o re-escritas, y que por consiguiente no pueden ser usadas como pruebas, entonces usted se está tirando piedras sobre su propio tejado, y ya podría entonces tirar toda su teoría a la basura, porque las fuentes escritas son las mismas para todos.

Si para su teoría de esa supuesta civilización de los Antis -que ninguna cátedra americanista reconoce- usted usa una traducción al uso -castellana o inglesa- del Critias, y usted cree que encaja en todo con la supuesta civilización (atención al término) de los Antis, repito, no reconocida ni por la ciencia académica Suramericana, si para usted vale la descripción del Critias, entonces usted da por válida la fiabilidad de los códices medievales conservados que son copias de otras copias de la primera edición docta que hicieron los discípulos de Platón en la Academia. Los Papiros hallados en Egipto con fragmentos de textos de Platón, al ser comparados con los códices medievales, demuestran que son absolutamente iguales, es decir, que las copias medievales son, al menos en un 99,9%, copias exactas de los más antiguos conocidos y que datan de apenas uno o dos siglos después de la primera edición de la Academia de los textos originales de Platón.

Anónimo dijo...

Por otra parte, los únicos Antis que se conocen son un pueblo aborigen amazónico que hoy en día son conocidos como asháninca o asháninka y que pertenecen a la familia étnica arawak; estos también eran llamados chunchos, chascosos, campas, thampas, komparias, kuruparias y campitis, aunque han sido tradicionalmente más conocidos como campas. Esta etnia amazónica nunca fue una civilización, pues ni siquiera tenía un sistema de escritura propia. Además, estos indígenas amerindios llamados Antis nunca practicaron un culto al toro, ni tuvieron elefantes, ni tuvieron ejércitos con carros tirados por caballos, ni una gran flota de trirremes, ni construyeron grandes acueductos en forma de puentes, o sea, acueductos que canalizaban las aguas por encima de puentes (al estilo de los usados en la Civilización Clásica del Mediterráneo), ni tuvieron hipódromos para las competencias de carreras de carros tirados por caballos, y por supuesto, jamás ha aparecido ni una sola evidencia arqueológica que testimonie que este pueblo -con un simple nivel de aldea neolítica- haya jamás invadido el Mediterráneo, ni siquiera en un simple viaje turístico.

La Atlántida era una talasocracia, es decir, un imperio o reino marítimo, como lo fueron los minoicos y después los micénicos, y después los cartagineses y romanos. Los pueblos aborígenes llamados Antis o Ashánink nunca formaron parte de una gran civilización talasocrática.

Anónimo dijo...

En cualquier caso, repito, si los textos del Critias son válidos para usted, o sea, le valen para buscar esas coincidencias (la mayoría absolutamente forzadas) que usted hace con esa supuesta civilización de los Antis, entonces, igualmente son válidos para quienes ven otras cosas distintas por completo.

Georgeos Díaz-Montexano se ha centrado en el estudio paleográfico, lexicográfico, y lexicológico de las fuentes documentales más antiguas conservadas, y en la traducción gramatical y lexicográfica correcta, según lo que indican todos los Lexicones, Diccionarios y Gramáticas Clásicas autorizadas y actualizadas. Él no se inventa nada. Ninguna de sus rectificaciones contradice las normas de la gramática y la sintaxis del Griego Clásico, y las definiciones y usos idiomáticos registrados por la Lexicografía. Al contrario, Díaz-Montexano lo que hace precisamente es demostrar como las traducciones al uso (en todos los idiomas modernos) violan estas normas en muchos pasajes importantes, y ello ha sido la causa de tanta confusión y de que existan tantas hipótesis y re-localizaciones de la Atlántida, hasta en los lugares más remotos del único punto exacto donde la sitúa Platón, y que es (por mucho que le reviente) en el "Piélago o Golfo del Atlántico" (Atlantikou Pelagous), "ante o delante de la boca" (pro tou stomatós) de las Columnas de Hércules, y "por encima" (hüper con genitivo) de las Columnas de Hércules (Cri. 108e), "de un lado", o "al lado" de las Columnas de Hércules (pros con genitivo).

Anónimo dijo...

Si las Columnas de Hércules hubieran estado en la desembocadura del río que usted propone. Entonces no habría discusión alguna. Hasta el mismo Díaz-Montexano no tendría problemas en admitir su teoría. Pero la cuestión es que usted no puede re-colocar las Columnas de Hércules en tal desembocadura. Las Columnas de Hércules, según testimonian todos los textos de la Antigüedad, ya eran colocadas por los griegos en Gibraltar, incluso desde antes de los tiempos de Solón. Por consiguiente, el uso de las preposiciones en el Timeo y en el Critias, correctamente traducidas, respetando siempre las normas de la gramática y la sintaxis griega clásica, y las definiciones de la lexicografía griega clásica, sólo permiten buscar la Atlántida en los alrededores más cercanos (al alcance siempre de la vista) del actual estrecho de Gibraltar.

Anónimo dijo...

Todo esto está perfectamente demostrado por los estudios de Georgeos Díaz-Montexano, y así ha sido presentado ya en dos Universidades españolas, donde ha sido elogiado por su demostración, y ningún experto en Griego Clásico ha contradicho ni ha cuestionado sus rectificaciones sobre los errores comunes en las traducciones al uso. Si entiende usted un poco el Catalán, por ejemplo, le recomiendo la tertulia o mesa redonda que él mantuvo con dos de las mayores autoridades en Filología Griega (con reconocimiento internacional), la Dra. en Filología Griega Monserrat Camps Gaset y el Dr. en Filología Clásicas Jame Pórtulas Ambrós, quienes no solo no rebatieron las precisiones gramaticales y lexicológicas de Díaz-Montexano sino que estuvieron de acuerdo en los puntos fundamentales, relativos a la única localización posible de la Atlántida (en caso de que realmente hubiera existido, claro). Como nota curiosa, que demuestra el avanzado nivel de conocimientos y dominio en materia de Griego Clásico alcanzado por Díaz-Montexano, podemos comprobar como el único que se atrevió incluso a pronunciar palabras griegas clásicas fue el mismo Díaz-Montexano. Y no olvidemos ante quienes estaba debatiendo. En Google Video tiene la tertulia ( http://video.google.es/videoplay?docid=6552052010807809349 ).

Puestos a escoger, tiene mil veces más probabilidades de ser la misma capital de Atlantis, las antigua ciudad circular con fosos concéntricos de agua, alternados con anillos de tierra, hallada en Jaén (Marroquíes Bajos) que cualquier remota tribu del Paraguay, del Perú, o de cualquier otro lugar de América; incluso aún siendo poco probable -como expone Díaz-Montexano- debido a la distancia que presenta Jaén con respecto al estrecho de Gibraltar y la costa marítima.

Anónimo dijo...

ADJUNTO MENSAJE INTERESANTE. En vistas a que el Anónimo, acude a iguales argumentos falaces que usted...

Anónimo dijo:

Victor dijo :
"Estimado Anónimo: si algún día aparreciera algo exactamenet igual a como usted dice, y según creo entenderle, no estuviera exactamente donde la situaba Platón, "justo ante la boca de las Columnas de Hércules", entonces tendríamos las primeras pruebas científicas incuestionables de que Platón (o Solón) sería el primero (y el único), en toda la historia de la lengua griega clásica, que usó entonces mal las preposiciones griegas, especialmente la expresión "por tou stomatós", "anteo delante de la boca" de las Columnas de Hécules."

Bueno, yo no lo veo exactamente así. No dudo de que Platón usara las preposiciones correctamente. La cuestión es que Platón no está relatando algo que él haya visto, relata algo que ha oido.

---- Victor responde: Eso ni usted ni nadie lo sabe. No sabemos si realmente Platón vió o no vió algo (ruinas por ejemplo). En cualquier caso, aunque él no hubiera visto nada (y no será necesario discutir sobre este punto). En el Critias se afirma que el joven Critias (tío de Platón, para quien no lo sabe) conservaba en su casa los escritos originales de Solón sobre la Historia Verdadera de la Atlántida. Así pues, nada impide que Platón haya tenido acceso a tales documentos originales. Por consiguiente, no se trata de algo que el escuchó, sino de algo que el pudo leer de primera mano, ya que dichos documentos se hallaban en el legado familiar. Recordemos que Platón es descendiente de Solón...

Anónimo dijo...

Anónimo dijo: A saber, que en el 600aC, Solón escuchó esa historia en un viaje a Egipto.

---- Victor responde: No fue en el 600 a. C. sino aproximadamente unos 40 o 30 años despuñes, o sea, entre el 570 o el 560 a. C. De acuerdo con que Solón escuchó la historia en su viaje a Egipto. Esto es lo que testimonian todas las fuentes, las platónicas y la extraplatónicas.

Anónimo dijo: El pudo perfectamente usar de forma absolutamente correcta las preposiciones, pero quizás el que contó la historia que Platon oyó, o el propio Solón al interpretar lo que oyó en Egipto, o fueron los propios egipcios los que no recordaban exactamente el lugar, ....con el tiempo o la traducción el matiz pudo confundirse. Si la tradición egipcia era oral o había sufrido el reto de varios copistas......

---- Victor responde: mera especulación subjetiva. Primero, porque ya está argumentado que los textos originales de Solón se conservaban en el legado familiar de Platón. Así pues, descartemos eso de que Platón oyó, y pasemos directamente a Solón. Solón transcribe al griego lo que los egipcios le narran, y lo que él mismo vio en documentos escritos, tal y como se deduce del mismo diálogo del Critias, cuando explica como al indagar sobre los significados de los nombres, halló que los egipcios, que fueron los primeros que reistraron la historia por escrito, habían traducido los nombres originales Atlantes, por sus significados, al idioma egipcio. Entonces Solón decidió hacer lo mismo. Tradujo los nombres indígenas (epikhorioi) Atlantes a palabras griegas, siguiendo también el significado de los nombres, y al exponer como ejemplo de un nombre Atlante el de Gadeiro, el cual traduce como Eumelos, evidencia que Solón entonces tuvo acceso a unos documentos escritos, fueran egipcios o en lengua atlante misma.

Anónimo dijo...

---- ¿Podemos asumir que Solón cometió errores en la traducción o transcripción desde el egipcio hacia el griego? Por supuesto que podemos, pero en cualquier caso, sigue siendo una mera especulación subjetiva que no podrá ser solventada hasta que no se encuentre el documento egipcio o atlante original que debió usar Solón para tal transcripción. En definitiva, hasta que no aparezca algún documento egipcio que permita una comparación con la historia de Atlantis descrita por Solón, y que conocemos a través del diálogo sobre el Atlántico de Platón.

---- Pero lo que no es serio ni riguroso es construir hipótesis sobre lo que no tenemos. Y lo único que tenemos es la historia de Solón, en el diálogo del Critias de Platón. Por consiguiente, mientras no aparezcan otros textos egipcios (o en cualquier otra lengua) anteriores a Solón, que permitan una identificación segura con el mismo relato, o sea, que permitan establecer que fue el documento base usado para la historia, no podemos demostrar -ni siquiera argumentar con suficiente solidez- que Solón pudo equivocarse en la traducción de las preposiciones.

Anónimo dijo...

---- El argumento de los posibles errores y equivocaciones de Solón (o de Platón) es un argumento subjetivo y muy poco riguroso, que solamente aplican aquellos que desean re-colocar la Atlántida en lugares completamente diferentes al que claramente describe Platón. Por otra parte, Díaz-Montexano ha realizado un amplio estudio de reconstrucción del texto egipcio, y de las preposiciones, y las probabilidades de que una preposición griega como pro "algo que está ante o delante de algo", "cercano, siempre a la vista", sea un error de otra preposición egipcia que en realidad significaba "lo que está enfrente, pero lejos", son extremadamente bajas, por no decir, imposible. El sistema de preposiciones egipcias tenía sus perfectas equivalencias en el griego, como lo demuestran las numerosas transcripciones y traducciones bilingües greco-egipcias. Y una preposición como pro "ante/delante", o una expresión como "pro tou", "delante de", nunca fue una traducción griega de ninguna preposición egipcia que significara lo contrario, ni otra cosa diferente que lo mismo, o sea, "lo que está justo delante, a la vista". ¿por qué razón iba a ser justamente Solón el único que cometería errores tan graves? cuando hasta inscripciones y grafitos populares de gente menos culta demuestran las traducciones correctas de preposiciones egipcias al griego. Recomiendo que lean un poco más los trabajos de Díaz-Montexano, pues son muy esclarecedores al respecto.

Anónimo dijo...

Anónimo dijo: No veo que un error en la posición geográfica determine que Platón no conocía las preposiciones.

---- Victor responde: De demostrarse que la Atlántida, es decir una civilización como la que describe Platón (y que sea identificada más allá de cualquier duda razonable con la Atlántida misma), sea descubierta en cualquier otra parte del mundo diferente al entorno de Gibraltar y las costas Atlánticas de Iberia y Marruecos, sin dudas ello determinaría que al menos Solón no conocía lo suficiente el uso de las preposiciones, al menos que cometió serios errores a la hora de traducir las preposiciones egipcias hacia el griego. Pero repito, esto sólo ocurriría el día en que la Atlántida (si es que realmente existió) sea descubierta en otro lugar diferente al que describe el Timeo y el Critias, mientras tanto, todo lo referente a estos posibles errores de Solón, no son más que meras especulaciones (que aunque parezcan lógicas o estén dentro de lo probable) no tienen fundamento alguno, puesto que el estudio lexicológico comparado de las lenguas griegas y egipcia, demuestra que errores graves como confundir una preosición que indica "algo lejano" con "algo cercano" no ocurrieron nunca.

Anónimo dijo...

NOTA:

Centrar el debate...

Le sugiero llegar a un acuerdo para el debate. Usar sólo este Blog: http://www.microplagio.com/articulos/la-atlantida-la-civilizacion-perdida/, ¿Y por qué este Blog? Por la siguientes razones:

1- Está muy bien posicionado en Google en la primera página de resultados, cuando se escribe +Atlantis +Antelo +Georgeos, por ejemplo. Hay otros un poco más arriba, en mejor posición, pero estos no permiten texto demasiado largos, ni enlaces (como el caso de Blog Digital)

2. Al parecer no tiene limitación en cuanto a la extensión de los mensajes. Lo cual resulta más cómodo.

3. Permite introducir links.

4. No es necesario introducir números o palabras para "Comprobación anti-spam". Lo cual agiliza el proceso.

5. No necesita moderación. Es decir los mensajes salen al instante

6. Es terreno neutral.

En cualquier caso, si usted encuentra otro foro o blog, en mejor posición (es decir, con un puesto más alto en Google), y con mejores condiciones que este, estoy dispuesto a emplazar el debate hacia tal foro. Pero ojo, tiene que ser un sitio neutral. Es decir, ninguna página suramericana con claros intereses en americanistas o indigenistas ni una página española con claros intereses en las teorías de Díaz-Montexano. Fíjese que esta página está en México (no en España), y es mantenida por un mexicano, pero por lo que he visto, hasta el momento se ha mostrado neutral.

Salu2,
Victor

Anónimo dijo...

Simplemente para que no se quejen de lo extenso del tema.
Víctor asegura la fiabilidad del razonamiento lexicográfico de Diaz-Montexano y no solo lo hace con mi persona, sino con un Sr. De apellido Pérez que no conozco.
Víctor textualmente me dijo: “Lo primero (como usted afirma) no son unos códices en Latín, las primeras traducciones latinas se hicieron varios siglos después de existir ya los primeros textos en griego.
Una duda, ¿por casualidad no serás amigo de un tal José Pérez, que también insiste en esta misma ignorancia?”
Navegando por la Blogósfera me topé con otro Pérez que habla exactamente del mismo tema, pero no se llama “José Pérez” sino “Jorge Pérez”, si la discusión la tuvieron en Dodipepoano clásico, lo más seguro es que el señor realmente se llame “Pro-tou-stomatós Pérez.” Que en castellano clásico quiere decir, Jorge o José, ya que ambos quedan justo en frente, o al ladito, ente 20 cm y 20 km de distancia, o a tirada de piedra el uno del otro.
http://latunicadeneso.wordpress.com/2009/02/20/la-atlantida-y-google-earth/#comment-459
Sigan la línea y veamos a dónde llagamos.
Jejejejeje
Salu2,
El que escribe largo y jode como loco.
http://www.youtube.com/watch?v=R-b6SjeaAkY

Anónimo dijo...

Víctor:
¿Ya encontró a su Ratón Pérez?
Yo le digo dónde encontrarlo.
"Pro tou stomatós de Cádiz” y espero que la orinada de vieja no sea muy larga.
Si en Castellano ocurren payasadas, en la traducción de otras lenguas obviamente..., que se caen los dientes y llega el Ratón Pérez para recogerlos.
¿Qué opina?
Víctor, no se tome la vida tan en serio, con tal…, le aseguro que no va a salir vivo de ella.
Sonría!!! Dios lo ama… y Diaz-Montexano también.
jejeje

Salu2,
David

Anónimo dijo...

Víctor:
No tengo objeciones con el Blog, pero como aprendí del propio Diaz-Montexano, y como se puede corroborar, he lanzado los buscapiés por distintos lugares de la blogósfera. Tampoco tengo problemas que desde México hayan pinchado la página de Yesusa`iri, porque, de hecho, todo lo escrito en ella fue parte de una etapa del proyecto que ya fue concluida hace tiempo e importa muy poco que algún dañino haya metido mano en un buscapié estallado.
Tal vez te asombre lo que te voy a decir, pero el Proyecto Yesusa`iri no busca Atlantis.
Entremos en el tema.
¿El relato original que habla de Atlantis fue escrito en griego? Si le creemos a los diálogos de Platón, sea la traducción griega, polaca o china, no nos queda otra salida que admitir que el relato previo fue egipcio. Sin salirnos de este punto de la lengua ¿Alguien en este planeta puede asegurar que el relato original que habla de Atlantis estaba escrito en Egipcio? No lo creo, ya que pregunté por el relato original y no el que Solón tradujo en Egipto, pero como los egipcios ya habían hecho cambios, es probable que ese relato original ni siquiera sea de origen egipcio.
¿Si no era egipcio, qué era? Es probable que la lengua original del relato es el famoso “SepaMoya”, así que lo que se necesita es un estudio detallado del relato en “SepaMoyano” y no del griego ni egipcio, ya que hasta la higiene del relato egipcio puede...
El saldo de las respuestas y preguntas está en:
http://www.jennydemalaga.es/actualidad/sera-o-no-sera-la-atlantida/comment-page-1/#comment-14494
y en otras decenas de páginas en las que Ud. no ha entrado.

Salu2, muy cordiales.
David

David Antelo dijo...

En el diálogo de Timeo, o de la Naturaleza, se puede leer que el sacerdote de Sais, le comenta a Solón que la gran destrucción de Atlantis ocurrió 9.000 años atrás. Esto quiere decir que se refería a un gran cataclismo ocurrido unos 11.500 años antes del presente.
La fecha en cuestión, a primera vista puede considerarse ridícula, pero indudablemente que se trata de un periodo clave para distintas ramas de la ciencia moderna, que por razones “obvias”, no debieron ser del conocimiento del sacerdote de Sais. Sin embargo, su descripción y explicación encaja perfectamente en una historia que nada tiene que ver con la mitología.
Desde el punto de vista de los restos paleontológicos, se sabe muy bien que hace unos 11.500 años atrás ocurrió una de las más grandes extinciones en masa que ha visto el planeta. En este sentido, la Tierra, en su historia ha visto seis grandes extinciones y justamente una de ellas fue la que ocurrió en el borde del Pleistoceno – Holoceno.
Lo extraño del asunto, es que no se puede culpar de la extinción en masa al periodo de deglaciación, ya que antes de éste, habían ocurrido decenas de glaciaciones sin que se den las extinciones en masa que acontecieron en el Younger Dryas. Uno de los sospechosos que aparece en la lista es el humano, pero el problema es que nuestra especie ya había visto eras de hielo anteriores y lo mismo se puede decir de nuestros primos Neandertales, que vivieron en Europa unos 250.000 años y en todas las eras de hielo que vieron pasar, no ocurrió ninguna extinción masiva como la de Younger Dryas.
En un reciente reportaje de NatGeo, que trata sobre el Proyecto Genográfico Humano, emprendido conjuntamente con IBM, por fin se dignaron a considerar, al menos tangencialmente, uno de los agujeros negros encontrado en Sudamérica. Esta pequeña referencia de NatGeo, hace unos pocos años atrás podría haberse considerado una herejía absoluta, ya que pisa muchos callos y reputaciones del sacrosanto Consenso de Clovis, pero con 14.000 años de antigüedad certificada del humano en Sudamérica, la cuerda temporal del poblamiento tardío se rompe muy fácilmente, ya que en este periodo, la masa Laurentina, no pudo crear un paso libre de hielos. De yapa, Monte Verde – Chile, no queda a la vuelta de la esquina de Bering, sino en el hemisferio opuesto y es sabido que en esa época no existía una sociedad Británico –Francesa que construyese el Concorde.
En este sentido, si aplican el razonamiento de la Navaja de Occam al último video de Yesusa`iri, verán que cuenta con el ingrediente indispensable de la coherencia y la solución más simple explicaría muchos agujeros negros en distintas ramas de la ciencia, como ser la Arqueología, Antropología, Geología, Climatología o la Paleontología, pero si intentan desmenuzar un poco más al detalle el asunto, se toparán con la explicación del 10% de los Haplogrupos nucleares encontrados en las Américas y los extraños Haplogrupos Mitocondriales.
El video lo pueden ver en:
http://www.youtube.com/watch?v=t9-Maq2AJFo
Si los Apocalipsis no los asustan, espero que se diviertan.
Alguien alguna vez hizo la pregunta capciosa de si me había quedado sin argumentos. Si esta persona se toma el tiempo de ver el video, se dará cuenta fácilmente que se trata de un resumen de 10 minutos y antes que se le ocurra preguntar si me quedé sin tinta, le responderé que una cosa son sus deseos y otra muy distinta son los datos que aún se guardan en Yesusa`iri. Si aun duda de esta afirmación, está cordialmente invitado a pasearse por la pecera llena de palometillas y así todos veremos de qué están hechas sus “verdades”.
Salu2,
David

David ANtelo dijo...

Como hace tiempo que no escribo, voy a copiar textualmente una noticia que me llegó anoche y dice lo siguiente:
“Querido Davico,
Te envío este articulo que acabo de encontrar en internet y que acaba de ser publicado.

¡Por fin! Habrían descubierto El Dorado

Por medio de fotografías tomadas desde el espacio, expertos han descubierto gigantescos montículos en la cuenca amazónica, apuntando a una sofisticada cultura precolombina. Una compleja red de estructuras que abarca más de 250 kilómetros y que los conquistadores españoles buscaron infructuosamente.
POR RORY CARROLL | 09/01/2010 | 23:02

LONDRES (The Guardian). El Dorado fue una supuesta civilización amazónica que rivalizó con los incas y aztecas, pero que los conquistadores españoles jamás hallaron. En 1920, el británico Percy Fawcett dirigió una expedición para encontrarlo, pero nunca más se supo de él, desaparición que inspiró a Conan Doyle El mundo perdido.

Es la leyenda que atrajo a legiones de exploradores y aventureros a sus muertes: un antiguo imperio de ciudadelas y tesoros escondidos en lo profundo de la selva amazónica. Conquistadores españoles se aventuraron en su búsqueda, seguidos a través de los siglos por otros convencidos de que encontrarían una civilización perdida que rivaliza con aztecas e incas.

Algunos buscadores lo llamaban El Dorado, otros la Ciudad de Z. Pero la selva los tragaba y nada se encontró, solidificando su mito. La Amazonía era demasiado inhóspita, dijeron los eruditos del siglo XX, para permitir grandes asentamientos humanos.

Ahora, sin embargo, los condenados soñadores han demostrado estar en lo correcto: hubo una gran civilización. Nuevas imágenes satelitales y sobrevuelos han revelado más de 200 enormes obras terrestres geométricas labradas en la cuenca del alto Amazonas cerca del límite de Brasil con Bolivia.

Cubriendo más de 250 kilómetros, hay cuadrados y otras formas geométricas formando una red de avenidas y veredas que se construían antes de que Colón llegará al nuevo mundo. Algunos lo datan tan atrás como en 200 a.C., otros al año 1283.

Científicos que han mapeado las obras creen que podría haber otras 2.000 estructuras bajo la selva, vestigios de una sociedad desaparecida. Las estructuras, muchas de las cuales han sido reveladas por el despeje de bosques para la agricultura, apuntan a una sofisticada sociedad precolombina constructora de monumentos, dijo la revista Antiquity, que publicó la investigación.

David Antelo dijo...

El artículo agrega: El hasta ahora desconocido pueblo construyó obras de preciso plan geométrico conectado por vías rectas. La cultura se extiende por una región de más de 250 kilómetros, y explota tanto las planicies de inundación como las tierras altas no hemos visto hasta ahora más de una décima parte.

Las estructuras podrían haber mantenido a una población de 60 mil personas, más que en muchas ciudades medievales europeas.

Los descubrimientos han demolido las ideas de que los sueños en el Alto Amazonas eran demasiado pobres para sustentar una agricultura extensiva, dice Denise Schaan, coautora del estudio y antropóloga de la Universidad Federal de Pará, en Belém, Brasil. Dijo al National Geographic: Encontramos que este cuadro está equivocado. Y hay mucho más por descubrir en estos lugares, es interminable. Cada semana encontramos nuevas estructuras.

Muchos de los montículos eran simétricos y se orientaban al norte, generando teorías de que tenían significación astronómica. A los investigadores les sorprendió especialmente que las obras en las planicies anegables y en las tierras altas fueran de un estilo similar, lo que sugiere que todas fueron construidas por la misma cultura. En la arqueología amazónica siempre se tiene esta idea de que se encuentra a diferentes pueblos en diferentes ecosistemas, dijo Schaan.

Las primeras formas geométricas fueron detectadas en 1999, pero es sólo ahora, a medida que la imaginería satelital revela lugares, que está quedando clara la escala de los asentamientos. Algunos antropólogos dicen que rivalizan con las pirámides de Egipto.

Estas revelaciones están reventando nuestras percepciones acerca de cómo era realmente América antes de Colón, dijo David Grann, autor de La ciudad perdida de Z, un libro acerca de un intento de la década de 1920 por encontrar señales de civilizaciones amazónicas.

Los descubrimientos están desafiando presunciones largo tiempo instaladas respecto de la Amazonía donde sólo podrían haber existido pequeñas tribus primitivas, y respecto de los límites que el medio ambiente imponía al auge de civilizaciones. También están reivindicando, dijo Grann, a Percy Fawcett, el británico que dirigió la expedición para encontrar la Ciudad de Z. El grupo de Fawcett se esfumó, dando origen a un misterio e inspirando el libro de Conan Doyle El mundo perdido.”
Salu2,
David
http://www.youtube.com/watch?v=t9-Maq2AJFo
http://www.youtube.com/watch?v=R-b6SjeaAkY

Anónimo dijo...

Un mito poco platónico.
Separemos lo real de lo aparente.
http://www.youtube.com/watch?v=B63cZjgykHo
Salu2,
David

David Antelo dijo...

Rompamos algún paradigma.
¿Conocen las líneas de Nazca?
Se trata de unas figuras bastante conocidas, pero lo más probable es que desconozcan las mega figuras de los Antis formadas con camellones precolombinos.
http://www.youtube.com/watch?v=yuZjTQDy70M
A este hallazgo se llegó gracias a los mapas precolombinos descifrados en el 2006-2007 y que se encuentran en los bordes montañosos de los Antis.
Que se diviertan!
Salu2,
David

Anónimo dijo...

Para tocar el tema de la Atlántida, el punto de referencia es Platón en sus Diálogos de Timeo y Critias, solo que esto es mucho pedir, ya que casi nadie se los lee. Por lo general la gente se entera del tema gracias a un reportaje de la TV o algún libro que trata sobre la civilización perdida.
Para los que no les guste leer, en las direcciones siguientes se encuentran los diálogos antes nombrados en videos. Si no les gustan las imágenes, cierren la ventana y les aseguro que es copia textual de los Diálogos.
La diferencia entre las distintas traducciones es mínima, ya que las medidas que describen la Atlántida no cambian en lo más mínimo, como tampoco lo hace el resto de la descripción.
Parte 1 de 4
http://www.youtube.com/watch?v=p1wQN4-Bh_I
Parte 2 de 4
http://www.youtube.com/watch?v=SZ1wOXOwRSI
Parte 3 de 4
http://www.youtube.com/watch?v=WzcmLLcCZBQ
Parte 4 de 4
http://www.youtube.com/watch?v=VWX7mxvl36w
Vuelvo a repetir, si no les gustan las imágenes del video, cierren la ventana y escúchenlo.
Saludos,
David

Anónimo dijo...

Les envío un video sobre la Civilización Hidráulica de los Antis, que es completamente real.
http://www.youtube.com/watch?v=50vMwD0DIfk

Tañixulena dijo...

En 1973 estube en Tupiza, Bolivia y cuando hice una caminata por las montañas con una amiga, encontramos restos de una muralla,un mortero de piedra, saque varias fotos del lugar y con el correr de los años volvi a mirarlas y para mi sorpresa,encontre que en una de las fotos sacada a la muralla habia escritura muy similar a la fenicia, me diriji a muchas personas contandoles lo sucedido, pero a nadie le intereso. Y ahi esta, una anecdota mas de los misterios aun sin resolver de nuestra querida America. Saludos,