14 julio, 2010

El MISTERIO DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD: CORRUPCIÓN, BUROCRATISMO, CONTRARREVOLUCIÓN

 Prof. Dr. Esteban Morales

www.kaosenlared.net/noticia/misterio-de-santisima-trinidad
http://www.estebanmoralesdominguez.blogspot.com/

Escenario de Enfrentamiento
Ningún proceso revolucionario verdadero y el cubano lo es, puede ser liquidado desde afuera, hay que metérsele a fondo para lograrlo. Las fuerzas llamadas a consumar esa tarea deben entonces brotar desde adentro .A la URSS, en lo fundamental, no la venció el imperialismo, más bien, hizo implosión.
En el período 1986-1994, la política norteamericana, cambia de foco e insiste con particular agudeza en que se generen ciertas condiciones negativas al interior de Cuba. George Bush no lo hacía de manera inteligente, cuando imponía restricciones que provocaban el rechazo no solo del gobierno cubano, sino también de la mayoría de su población y ayudaba a unir más al pueblo de Cuba con su gobierno.
Bush cometió varios errores en su política hacia la Isla, no sólo por su discurso demasiado agresivo y estridente, sino especialmente porque puso en práctica medidas que afectaban directa y visiblemente al ciudadano cubano, enajenándose así, a potenciales aliados dentro de la sociedad civil de la Isla y liquidando la posibilidad de crear una plataforma común de intereses de las familias cubanas de ambos lados del Estrecho de
La Florida.
Obama trata de invertir la ecuación, utilizando el bloqueo como un puñal de doble filo, dividiéndolo en dos partes y moviendo cada una de ellas simultáneamente, en sentidos completamente opuestos; una parte en dirección a su eliminación y otra, a su agudización. La tesis de que Obama había "partido en dos" el bloqueo, esgrimida por mí, desde principios del año 2009, se confirma cada vez más y puede decirse, por lo tanto, que cada parte del bloqueo se mueve actualmente en sentidos opuestos. Es decir, que continúa, como sus predecesores, utilizando el bloqueo como instrumento de presión, pero diferencia a sus receptores y esgrime sus herramientas, según a quienes vayan dirigidas las acciones
La parte del bloqueo, que afecta directamente al ciudadano común y la que éstos perciben más fácil y rápidamente , Obama la ha suavizado, levantando las restricciones a las remesas y los viajes, aumentando los vuelos entre ambos países, ampliando los puertos de salida y entrada, incrementando el contenido y el valor de los paquetes que pueden ser enviados a Cuba desde Estados Unidos, rompiendo con la restricción en la denominación de "familia" que había impuesto Bush, aumentando el gasto autorizado a los cubanos americanos que viajan a Cuba y además, facilitándole a los cubanos residentes en la Isla, el pago de los servicios de Internet y telefonía celular por los familiares residentes en Estados Unidos.
La otra parte del bloqueo, que es menos visible al ciudadano común, porque su afectación es indirecta, a través de múltiples mediaciones y con la que tiene que cargar el gobierno cubano,sus medidas se mantienen y recrudecen; continúan las presiones sobre las empresas que comercian con Cuba, las multas a los bancos, la persecución a los que viajan sin licencias a Cuba, las condiciones de compras al contado con pago en efectivo y antes de que las mercancías lleguen a Cuba, prohibición de créditos, las restricciones de viaje a los ciudadanos norteamericanos, así como también la llamada lista negra, en la que se incluye a los barcos que han tocado puertos cubanos, a no tocar puertos norteamericanos pasados 180 días, más otras medidas que harían excesivo este listado. Mientras, Obama continúa manteniendo los condicionamientos políticos para una mejora de las relaciones entre ambos países.
Sin embargo, Obama también mantiene las conversaciones en la Base Naval de Guantánamo, negocia con Cuba la posible colaboración médica en Haití, conversa sobre migración, negocia el correo, y "juega al zorro", dejando sobre la mesa otros posibles temas de conversación. Como dijo en la campaña, está conversando con Cuba, aunque hasta ahora, sólo sobre asuntos puntuales, mientras hace silencio frente a múltiples proposiciones cubanas, que pudieran ser sometidos a negociación.
Esas diferencias entre el trato dispensado al ciudadano común y el trato al gobierno, no busca sino, entre otras cosas, enfrentarlos a ambos .Es decir, tratar de que cuando el gobierno, más conciente y vigilante de algunos peligros, se oponga a alguna de las medidas, se genere descontento en la población. Esta nueva táctica no es fácil de contrarrestar, porque Obama utiliza "el garrote y la zanahoria" de manera inteligente, como nadie lo había hecho hasta ahora.
Obama esta jugando con la realidad de que la conciencia revolucionaria, o simplemente patriótico-ciudadana, no es la misma para todos los cubanos. Unos, los más conscientes, saben que el bloqueo va en contra de nuestra soberanía, nuestra dignidad, identidad e independencia; pero también existen otros, a los que eso no les importa mucho o casi nada. Por tanto, las medidas mercantilistas, no debemos simplemente descalificarlas como inútiles en la partición en dos del bloqueo que está haciendo Obama, porque ésta tiene un potencial impacto moral negativo en parte de nuestra población , entre la que cuenta con adeptos, especialmente entre aquellos que no hacen la menor valoración política y que a veces, aun siendo revolucionarios, simplemente, son ingenuos respecto a lo que esas medidas significan para el país.
Nuestro pueblo, incluso, nuestra masa revolucionaria, es hoy mas heterogénea que nunca y Obama sabe que la verdadera contrarrevolución hay que construirla a partir de un pueblo ansioso, cansado, inconforme, cercado por necesidades a las que no haya solución inmediata. Por eso su mano flexible.
El escenario en que Cuba debe enfrentar ahora la política norteamericana esta cambiando, sin que podamos precisar con exactitud a que velocidad lo está haciendo, aunque sabemos, que Obama es persistente y trata de mantener las simpatías con que se recibió por gran parte del pueblo cubano, su elección, mediante la adopción de medidas que embellecen su imagen y argumentando, cínicamente, que es el gobierno cubano el que no quiere el acercamiento con Estados Unidos.
La Secretaria de Estado Hilary Clinton, por su parte, ha llegado a decir, recientemente, que los "hermanos Castro" no quieren que Estados Unidos levante el bloqueo, porque pierden su plataforma política de control interno.
Entonces, la política de Obama, podemos decir, que ahora se despliega en cuatro frentes fundamentales:
- Se apoya fuertemente, como instrumento fundamental, en tratar de subvertir la situación interna. Basándose en una toma objetiva de las dificultades reales que Cuba tiene hoy.
- Sigue instando a sus aliados al acompañamiento de la política norteamericana en las presiones internacionales sobre Cuba.
- Continúa manteniendo a Cuba en todas las listas: terrorismo, derechos humanos, país no democrático, narcotráfico, maltrato y prostitución infantil, etc.
- Trata de promover interlocutores viables, que le permitan liderar desde las sombras un potencial dialogo con Cuba.Asunto este último al que pienso es necesario prestar una atención especial en los últimos tiempos.
Cuba tiene hoy incomparablemente muchos más amigos a nivel internacional, que hace veinte años atrás. Además, cuenta ahora con una situación favorable en su entorno internacional, político, económico e ideológico inmediato, como no la había tenido en los últimos cincuenta años. Pero como sabemos, las fuerzas de cualquier país para enfrentar los retos, no surgen a partir de tener muchos defensores en el exterior, sino a partir de sus fortalezas internas. El entorno internacional puede contribuir mucho a potenciar las capacidades del país pero, en última instancia, aun esas mismas capacidades, vistas de conjunto, dependen de la dinámica de la situación interna.
Los enemigos siempre han estado atentos a la búsqueda o aprovechamiento de un contexto, en el que Cuba esté ofreciendo oportunidades para desestabilizarla internamente. Es que nuestros adversarios, ahora más inteligentes, no operan con simples mentiras, ni tampoco con tontas sobredimensiones de nuestra realidades negativas, sino con nuestras dificultades internas reales y con los espacios que a veces los revolucionarios cubanos dejamos en blanco, en temas de nuestra realidad, a los cuales no siempre les prestamos la atención que merecen.
Pero, precisamente ahora también, la dinámica interna del país, especialmente económica y financiera, no nos ayuda, para potenciar esa situación favorable que se nos presenta en el orden externo, y a terminar de dar el salto hacia la sostenibilidad, que ya no es sólo económica ni militar, sino también política. Nuestra situación no parece ser nada cómoda, mas bien, es bastante difícil, sobre todo la financiera.
La situación política que Cuba atraviesa hoy, tiene su origen en problemas internos y no se debe ni a la disidencia contrarrevolucionaria, ni a los ataque mediáticos externos, cuyos impactos negativos no son suficientes para desestabilizarnos. Sino a nuestras propias dificultades y deficiencias, ligadas fundamentalmente, al deterioro de la economía, al descontrol, a las ilegalidades, al mercado negro y a la corrupción, sin que aun hayamos logrado concretar las soluciones en gran escala que necesitamos para revertir la situación.
Todo ello, ha tornado la dinámica social actual como más difícil que la vivida durante el llamado periodo especial, en que la crisis, aunque profunda, estaba circunscrita al marco económico. Ahora sin embargo, se observa un deterioro de la situación social y política como nunca antes se había visto. Evidencia de esto es que, en mi opinión, el último Primero de Mayo ha sido el peor de toda la historia revolucionaria, ya que la asistencia al desfile fue muy inferior a la acostumbrada, muchas personas retornaban de la Plaza de la Revolución, antes de que comenzara el desfile y se observaron grandes claros en la marcha, así como bloques poco compactos y algo inédito, como carteles que manifestaban consignas, que aunque no eran contrarrevolucionarias, no habían sido orientadas por nuestra CTC.
Pienso que la clave de todos nuestros problemas está en que nuestra economía manifiesta una incongruencia muy seria, entre la actividad laboral, el nivel de los salarios que se reciben y los precios de los productos, a veces inaccesibles, lo que provoca un insuficiente nivel de satisfacción de las necesidades apremiantes de la vida cotidiana, para una gran masa de la población y que se refleja en todo el resto de las relaciones sociales y la convivencia diaria.
Sería ingenuo siquiera imaginar que esas realidades negativas las observamos sólo los cubanos de adentro. Nuestros enemigos de adentro y de afuera también las observan y más que observarlas, las registran continuamente, tratando siempre de tergiversarlas y magnificarlas.

Sólo que ahora esa observación la hacen de modo más inteligente, con elementos de modernización y tecnología, gran sentido de urgencia oportunista y una administración norteamericana que incrementa su apoyo descarado a la llamada disidencia, la abastece financieramente y tratan de crearles un ambiente político interno favorable a sus intenciones.
Cuba ha mostrado, más de una vez, su capacidad para elevarse sobre cualquier situación, por difícil que ésta haya sido y para desacreditar cualquier campaña que se haga contra ella. Pero la razón no basta, tampoco la buena voluntad, ni los discursos, hay que hacerse acompañar de la fuerza y esa fuerza sólo está en que el pueblo sienta, como sólida realidad de todos los días, que mientras combate contra la ideología enemiga y contra nuestras propias insuficiencias, los problemas que le aquejan, en su vida cotidiana, también se van resolviendo. De lo contrario, ese pueblo no estaría en las mejores condiciones para ningún tipo de enfrentamiento político.
Es necesario tomar en consideración, que nuestro pueblo no es ya una fuerza revolucionaria compacta y homogénea, como la de los primeros años de la Revolución. Lo cual se expresa, sobre todo, en disímiles grados de consolidación de la relación entre conciencia social y conciencia individual, entre lo colectivo y lo personal. Asunto este sobre el cual volveremos mas adelante.
Es hora ya, de que nuestro Gobierno acabe de poner en práctica las medidas que se están analizando y que la población comience a sentir que la relativa quietud, que ha caracterizado nuestra situación, en los últimos mas de tres años, va dando paso al movimiento. Que comenzamos a salir de la inercia, que en definitiva, es más dañina políticamente que la "premura". Porque el pueblo ha admitido siempre mejor la rectificación de errores que la carencia de acciones para cambiar una situación.
Es que a pesar de lo complejo de la situación y de lo peligroso que puede ser apresurarse, la población no entiende por qué, en medio de una situación tan crítica, ya no hayan sido tomadas las medidas necesarias para revertirla. Tan confusa situación ha dado lugar a especulaciones de la población, especialmente a aquellas que atribuyen la falta de medidas al hecho de que dentro de la máxima dirección del país existen contradicciones sobre qué hacer. Ello y no la prudencia es la explicación que la gente encuentra de que ya no se este actuando como se espera.
Raúl ha llamado en varias ocasiones a no apresurarse, llegando a decir que la impaciencia es producto del desconocimiento sobre lo compleja que es la situación. Esta es una afirmación que considero políticamente desafortunada, porque tiende a dar la impresión de que no hay conciencia en el gobierno de las privaciones que sufre la población y porque el propio Cro. Raúl, por ejemplo, en el discurso del VIII Congreso de la UJC, habló de la inmensa gravedad de problemas, que amenazan con tragarse a la Revolución. Fue en este discurso, que hizo referencia al dramático asunto del millón de trabajadores sobrantes.

Ese es el contexto en el que la corrupción agrava las cosas, al agregar, sobre las dificultades ya existentes, una imagen de que a partir de las posiciones que ostentan algunos por sus cargos, en la estructura estatal y de gobierno, se roba, malversa y se vive por encima de las posibilidades. En cada barrio se sabe quienes son los corruptos, quienes tienen privilegios inadmisibles, quienes viven por encima de sus sueldos, quienes no padecen lo que de común esta padeciendo la gente del pueblo.

Corrupción y Contrarrevolución
La corrupción mina la confianza del pueblo en los dirigentes, en las instituciones y crea el ambiente moral que permite a la contrarrevolución avanzar. Constituye el mayor peligro interno que tenemos actualmente porque provoca un deterioro moral y político- ideológico, que produce o va generando, dentro de la población, la desconfianza en los dirigentes, facilita el terreno, el ambiente moral y político, para que la contrarrevolución avance.
El beneficio monetario, el amiguismo, la corruptela, el favoritismo, el nepotismo, la vida fácil, son factores que conducen a las concesiones políticas inconvenientes, es decir, contrarrevolucionarias. Por medio del funcionario corrupto, el enemigo puede penetrar al gobierno y al estado e incluso, al Partido.
La corrupción, forja un ambiente, que en nuestro caso, ya en parte existe, aunque no sin retroceso (algunos la consideran generalizada, yo no) dentro del cual, el individuo pierde valores, poniéndolo en condiciones de aceptar aquellas variantes de comportamiento que sustentan de manera prioritaria, la comodidad, el privilegio no ganado, y el beneficio personal. Otro es el daño que hace que muchos revolucionarios se sientan incapaces de cambiar la situación y entonces, bajan la guardia. Adoptando la posición de "no buscarse problemas, no coger lucha ".
La corrupción es una enfermedad social, altamente contagiosa, que nadie ha resuelto hasta ahora, por lo que debemos evitar que esta se propague, como irremediablemente ha ocurrido en otros lugares. Es necesario reconocer que la lucha contra la corrupción es parte de la lucha de clases dentro de la revolución, (porque son en ultima instancia los corruptos los que se benefician y los obreros y trabajadores los que se perjudican, aunque ellos también participen) el asunto no se va a resolver.
Pero los verdaderos corruptos no son los que venden leche en polvo, ni siquiera los que venden bienes duraderos a las mismas puertas de los supermercados, sino los que desde sus cargos en el gobierno y en el estado, controlan y abren los almacenes.
Son esos, los que debemos remover de los cargos estatales, pues son los que de verdad manejan los recursos del estado y las posiciones cómodas, que a veces les facilitan a sus amigos. ¿O de donde salen los colchones, televisores, aires acondicionados y otros productos duraderos, que se vocean y venden a las mismas puertas de las "shoppings"?, ¿de donde salen esos productos, duraderos? Se trata del propio funcionario estatal corrompiendo hacia abajo. Porque nadie importa esos productos, ni compra la leche en polvo en el exterior, ni disfruta del poder como ellos, de abrirles los almacenes a los delincuentes.
Está demostrado que la disidencia no tiene arraigo en el pueblo, que es en general revolucionario y antiimperialista o antiyanki al menos. Pero ese mismo pueblo, que la disidencia no logra mover ahora, si se ve afectado por un ambiente de corrupción, desconfianza en la dirección del país e inmoralidades en el manejo de sus recursos (porque los recursos son del pueblo, y eso no es solo discurso) en medio de un ambiente de crisis económica, no superado, se desmoraliza y aflojan su resistencia en el combate político a la disidencia, la cual se aprovecharía muy bien de ello dentro de ese tipo de ambiente social. Por eso, como fundamento en mi artículo, digo que, sin considerar no importante a la disidencia, es ahora la corrupción la verdadera contrarrevolución.
Son los revolucionarios los primeros preocupados con esto. Luego entonces, ¿Quien favorece de manera más directa e inmediata a la contrarrevolución? La disidencia o la corrupción?Fidel dijo, que nosotros mismo podíamos destruir a la revolución. ¿Por que lo dijo, por qué hizo una declaración tan dramática que no se había hecho nunca? ¿Estaría pensando en la corrupción también? ¿Cuales son esas fuerzas que están dentro de nosotros mismos y que pudieran acabar con la Revolución? Creo que debemos haber pensado en eso. Fidel habló de revolucionarios destruyendo a la Revolución, es decir, que dentro de la propia Revolución podía estar la fuerza que la destruiría. ¿Se puede vivir tranquilo con esa premonición, de quien nos conoce mejor que nosotros mismos?

Mi artículo, La corrupción ¿ La verdadera contrarrevolución? no pretendía desviar la atención de la cuestión de la disidencia, ni de la campaña mediática contra Cuba, sino que simplemente no le otorgaba a esos asuntos la primera prioridad, y centraba su interés en lo que considero lo fundamental ahora: la corrupción y la política de Obama hacia Cuba, que se dan la mano en algún punto, que aun no identificamos plenamente, pero que nos inclinamos a pensar que esta en alimentar la corrupción y seguirle creando un ambiente de silencio para que avance. ¿No nos parece sintomático, que la corrupción no ocupe un lugar destacado entre las críticas de Estados Unidos contra Cuba? No se le menciona.
Algunos consideran que de la corrupción no se debe hablar, que hay que ocultarla, porque nos afea la cara y porque el enemigo puede utilizarla como argumento contra la revolución y entonces apoyan que no se brinde información necesaria a los que sufren el problema. Escogen el erróneo trillo de" taparle la bola a la gente". Eso es pura paranoia, el enemigo más inteligente, y ahora lo son, no se apoya en simples mentiras, sino en la sobredimensión de nuestros problemas reales y en las páginas que nosotros dejamos en blanco. En los temas de nuestra realidad que regalamos, para que después nos vengan de rebote. Los temas no se regalan, dejándolos que se conviertan en instrumentos de una diplomacia agresiva contra nosotros, o permitiendo que otros hagan su historia, dándoles la posibilidad de que te digan como o es el presente y te diseñen el futuro.
Siempre será mejor, reconocer nuestros males y deficiencias nosotros mismos, porque es el silencio sobre ellas lo que más daño nos puede hacer. Aunque los enemigos puedan tomar nuestras palabras para tergiversarlas y sacar provecho de ellas, eso no es lo más importante. Dejarle nuestros temas al enemigo, es quedar como tontos y de eso el enemigo si se aprovecha muy bien y toma ventaja.
Raúl dijo: "No vamos a dejar de escuchar la opinión honesta de cada cual, que tan útil y necesaria resulta, por la algarabía que se arma, a veces bastante ridícula, cada vez que un ciudadano de nuestro país dice algo a lo que esos mismos promotores del espectáculo no harían el menor caso, si lo escucharan en otro lugar del planeta "(Raúl Castro Ruz, Y a trabajar duro… citado por Carlos Alzugaray, Revista Temas, No. 60, p. 44).

¿COMO COMBATIR A LA CORRUPCION?
Me atrevería modestamente a sugerir, que hay que declararle la guerra campal a la corrupción, con todas las fuerzas revolucionarias organizadas, discutiendo y actuando. Crear una situación en que los corruptos sepan que no van a tener cuartel, que cualquiera los puede denunciar y que los tribunales van a funcionar rápido y que le darán cuenta al pueblo de su actuación diaria. Que las denuncias pueden ser anónimas, aunque ello se pueda prestar para dirimir cuestiones personales .No importa, más adelante eso se arregla.
No debemos temerle a que se afecte la unidad, ¿que unidad? Si en definitiva, la corrupción es un parteaguas clasista, los que queden de su lado, son enemigos del socialismo y de los trabajadores. La unidad con ese tipo de gente, aunque algunos simulen y se digan revolucionarios, no es posible. Por muy cerca que estén al lado de la revolución, por mucho que se esfuercen en parecer revolucionarios, los corruptos están del lado enemigo, no pertenecen a nuestras filas .No se puede en eso, perder el espíritu de clase. Porque cuando se pierde el espíritu de clase se pierde todo.
En realidad, por otro lado, no tiene mucho sentido hablar de corrupción si aunque sea no mencionamos al burocratismo. Ese mal que es su hermano gemelo y que tiende a darle cobertura. Según dice el Cro. Jorge G. Barata y yo lo comparto, siempre que se le pregunte a la burocracia ¿como combatir la corrupción? Dirá que con más controles, papeles, modelos e inspecciones. Esos no son más que simples instrumentos de trabajo, pero no la esencia del problema que se afronta con la corrupción
La corrupción no es un problema administrativo, ni solo de modelos o controles, la corrupción es, en primer lugar, un problema político y como tal, en principio, se le debe atacar. No es el aparato burocrático, por muy eficiente que pueda parecer, el que primero nos va a defender de la corrupción, sino la acción directa del Partido. No es el aparato burocrático, porque en ningún lugar ha logrado acabar con la corrupción. Nosotros tenemos algo mas poderoso, el Partido.
Pero todo el Partido; si se les exige a las organizaciones de base del Partido circunscribirse solo a su radio de acción, los niveles superiores reciben una información, que sumada, es total, pero los núcleos no, lo que les impide proyectarse con un sentido global del problema. Además, impide que las organizaciones de base del Partido se proyecten críticamente hacia arriba, lo cual es también muy importante en términos del control de la actividad de los órganos superiores por los de la base.
Lo más importante del Partido, es su militancia, no los órganos de dirección a ningún nivel. Esa deformación costó muy caro en la URSS. Al final, no pocos directores de conglomerados industriales, aparecieron como propietarios privados de lo mismo que dirigían y no pocos dirigentes del Partido pasaron a formar parte de los nuevos ricos. La militancia, encerrada como un "rebaño" dentro de sus núcleos, no pudieron hacer nada para impedirlo. ¿Acaso pensamos que a nosotros en Cuba no podría ocurrirnos lo mismo?
Por eso pienso que el Partido tiene que hacer un pronunciamiento sobre la corrupción, abierto, fuerte, agresivo, amplio, transparente, que ponga a temblar a los corruptos donde quiera que estén, que les eche el pueblo encima y declare cosas, tales como: "no habrá intocables", "no habrá perdón con los que atenten contra los bienes del pueblo", "el castigo será fuerte y ejemplar". En China los fusilan de manera casi inmediata, ¿porque no? En Cuba, después de fusilar a un Héroe de la República, lo cual fue un verdadero trauma político y lo continúa siendo, ¿A quién no es posible fusilar, o ponerlo en la cárcel de por vida?
Que tal pronunciamiento pueda dar señales al enemigo de lo grave que es el problema de la corrupción, no debe detenernos; porque no es el enemigo el que va a venir a resolverla, somos los revolucionarios cubanos.
Cuando lo del narcotráfico no se tuvo esa consideración, el que la divulgación de ese proceso podría darle armas al enemigo y se discutió todo; los juicios fueron públicos. El enemigo, todo lo contrario, quisiera que los verdaderos revolucionarios no se percatasen de lo grave que es ese problema y cualquier problema. En realidad, el enemigo debe saber que en Cuba conocemos a fondo la gravedad del asunto y que estamos actuando con todas las fuerzas en su contra. Como hicimos cuando lo del narcotráfico, repito. Lo cual quedo exhaustivamente reflejado en materiales escritos.
Y para eso, además de tener el Partido y las organizaciones, contamos también con un ejército de intelectuales revolucionarios y preparados, a los que debemos siempre mantener lo más informados posible, para que estén en condiciones de reaccionar a tiempo y de manera eficiente.
Pero si ante un artículo, como "Corrupción: ¿la verdadera contrarrevolución?, lo que se hace es someter al autor a un proceso de sanción y separarlo de las filas del Partido, sin tener en cuenta su historial de sostenida e incondicional fidelidad a la Revolución por más de 50 años, buscando con ello, al parecer, dar un escarmiento, se hace daño al Partido y al país. Porque se trasmite un mensaje a la intelectualidad revolucionaria, a la masa partidaria y a la izquierda en general, de que el Partido va a ser implacable con quien considere que se equivocó, aunque haya sido de buena fe y que es preferible quedarse callado, practicando el oportunismo y haciéndole el juego a lo mal hecho. Lo cual, en mi modesta opinión, no tiene nada que ver con lo que debe ser el espíritu crítico, que debe primar en un Partido como el nuestro, ni lo que la situación interna actual requiere.
Es que de manera lamentable, entre nosotros, parece predominar la idea de que el único objetivo de un debate es convencer a los ciudadanos, sea cual sea su posición, de que el curso de acción trazado por las instancias superiores, en un determinado momento, es el único verdaderamente revolucionario, por lo que toda critica o disidencia surge de la confusión ideológica, la ingenuidad, o peor, de actitudes antirrevolucionarias.
Pensamos, que lo que hay es que acabar de enrumbar el camino de los cambios necesarios; terminar de quitarnos de encima los lastres burocráticos y los esquematismos que nos frenan, darle, como hemos dicho, la guerra sin cuartel a la corrupción, terminar de poner a la economía en el carril del crecimiento y veremos entonces, que ni dos Obama al mismo tiempo y toda la derecha contrarrevolucionaria, van a poder con la Cuba que hizo esta Revolución.


_______________________________________________________________
Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos - ICAIC
**Visite, Visit** http://www.cubacine.cu

13 julio, 2010

Ofrece Washington más dinero a la contrarrevolución

A través de un Aviso Público emitido por el Departamento de Estado, Washington promueve la solicitud de proyectos desestabilizadores contra Cuba y desglosa el fondo destinado a financiarlos.

Con la convocatoria emitida por la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, el Departamento pretende canalizar un monto de tres millones 650 mil dólares -adicional al que ya distribuye ese gobierno en el territorio cubano- para impulsar su política contra la Isla, informó este lunes Cubadebate.

Aproximadamente dos millones de dólares destinará el gobierno norteamericano para programas relacionados con la divulgación en Cuba de su línea política.

El fondo tiene el objetivo de tratar de fomentar la división en el seno de la sociedad cubana y está dirigido "especialmente a artistas, escritores, periodistas y blogueros" y a grupos religiosos y espirituales de Cuba que demuestren coincidencias con los intereses de EE.UU.

Washington incluye además en su nómina a grupos sociales, sindicatos "independientes", y organizaciones contrarrevolucionarias que apoyen su política de bloqueo económico, financiero y comercial contra Cuba, y difundan en la Isla los valores de la sociedad norteamericana.

En absoluto desprecio por la soberanía de la Mayor de las Antillas, el gobierno de Estados Unidos premiará con dinero en efectivo o materiales a quienes fueron juzgados por la legislación cubana tras probársele vínculos financieros y recibir instrucciones de funcionarios estadounidenses en la Isla.

Unos 16 millones de dólares pertenecientes al fondo de 20 millones de dólares para la llamada "Asistencia a la Democracia en Cuba", que había estado temporalmente retenido, fue liberado el pasado ocho de junio por el Gobierno de Estados Unidos.

Esta "ayuda" está siendo distribuida por el Departamento de Estado y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), y se suma a las partidas secretas que destina anualmente ese país para promover un cambio de gobierno en Cuba.

03 julio, 2010

Presidente de Haití califica de “excelente” la cooperación cubana tras terremoto

El presidente de Haití, René Preval, calificó el viernes de "excelente" la cooperación que brinda Cuba a su país en salud, educación y agricultura, tras el devastador terremoto del 12 de enero, según declaraciones divulgadas por la televisión cubana.

Imagen: apologista.com

Imagen: apologista.com

"Son excelentes los proyectos de cooperación de Cuba con mi país. Esta ayuda no se limita sólo a enviar cientos de médicos y personal médico (cubano), sino también médicos haitianos formados en Cuba", dijo Preval al término de una reunión de trabajo con el vicepresidente del Consejo de Estado (ejecutivo), Esteban Lazo.

Preval, quien llegó el viernes a la isla, explicó que con Lazo también pasó "revista a la cooperación en el sector agrícola y la educación, particularmente en la alfabetización (…) la construcción de un aeropuerto en el Cabo Haitiano (norte) y la cobertura nacional de la vigilancia aérea".

"Es una cooperación múltiple que existe al menos hace 10 años y se desarrolla para satisfacción del pueblo haitiano", añadió el mandatario visitante, tras subrayar que antes del terremoto "se habían instalado centros hospitalarios de referencia" con apoyo de Cuba y financiamiento de Venezuela en "todos los municipios de Haití".

Según la televisión cubana, en el encuentro se analizó "la marcha de los acuerdos de cooperación" con "énfasis en el plan integral de reconstrucción y fortalecimiento del sistema de salud haitiano".

Tras el terremoto, que dejó al menos 250.000 muertos y 1,3 millones de personas sin hogar, el gobierno cubano incrementó a más de 1.000 médicos y paramédicos la brigada que trabajaba en Haití desde 1998, y que ahora integran, además de los cubanos, haitianos y latinoamericanos formados en Cuba.

02 julio, 2010

TV digital, los pobres primero [Buenas prácticas que deberíamos aprender]

ARGENTINA: TV digital, los pobres primero

Por Marcela Valente

BUENOS AIRES, jul (IPS) - Al contrario de lo que ocurrió en la mayoría de los países que han emigrado de la televisión analógica a la digital, en Argentina el salto tecnológico comenzó en los hogares más vulnerables.

En vísperas del inicio de la Copa Mundial de Fútbol de FIFA, el 11 de junio en Sudáfrica, el gobierno de Cristina Fernández comenzó a distribuir gratuitamente conversores que permitirán a las familias con menos recursos acceder a la nueva tecnología en su viejo aparato de televisión. 

La iniciativa, lanzada por el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, prevé entregar 1,2 millones de receptores este año, para lo cual comenzó en los barrios más pobres del sur de Buenos Aires y en las localidades cercanas de la zona metropolitana. 

La televisión digital terrestre es ofrecida hasta ahora sólo por el estatal Canal 7 y por Encuentro, la señal para abonados del Ministerio de Educación, con programas educativos, culturales y de entretenimiento. 

Mediante la nueva tecnología se puede acceder a mayor cantidad de señales, con una imagen más nítida y mejor sonido, además de cierta interactividad. 

El programa prevé incorporar 16 señales. Además de los canales 7 y Encuentro, el Estado pondrá una señal infantil, una de ciencia y tecnología, una de cine nacional, y otra de deportes. Los consorcios privados de televisión también podrán sumarse mediante el pago de una licencia. 

El reparto de conversores seguirá en las ciudades del interior del país, donde se están instalando 47 torres de transmisión. La idea es llegar a fin de año con cobertura para 75 por ciento de los 40 millones de argentinos, dijo el ministro de Planificación, Julio De Vido. 

En Argentina hay aproximadamente 10 millones de hogares y, sobre ese total, más de cuatro millones no pagan para recibir señales. En numerosas localidades del interior, canales abiertos como el 7 sólo se podían ver contratando un servicio por cable o satelital. 

El ministerio estima que 22 millones de argentinos sintonizaban gratis el canal estatal, en tanto otros 13 millones sólo lo podían ver suscribiéndose a la televisión abonada, que tiene un costo promedio de 50 dólares mensuales. 

El proyecto apunta a llegar con televisión digital a todo el territorio. En junio, mediante satélite, llegó la nueva tecnología a 170 escuelas rurales del interior y la propuesta es cubrir en un año 12.000 establecimientos. 

La inversión pública total superará los 1.600 millones de dólares. 

Los expertos consideran que la iniciativa del gobierno centroizquierdista de Fernández en esta transición fue necesaria debido a la demora que registraba el cambio, y saludaron la decisión de comenzar por los sectores de menos recursos. 

El licenciado en Ciencias de la Comunicación, Guillermo Mastrini, académico de la estatal Universidad de Buenos Aires, comentó a IPS que "promover el acceso a la televisión digital es muy positivo", pero advirtió que habrá que enseñar "para qué se usa y cómo". 

La televisión analógica y la digital convivirán unos años. "No es sencillo. Estamos ante una nueva tecnología y habrá que distribuir el conocimiento también, porque si no se corre el riesgo de que sea contraproducente y genere rechazo", advirtió. 

Los receptores Set Top Box (STB), que en el mercado se venden a unos 180 dólares, son entregados en comodato por correo a jubilados con pensiones mínimas, a beneficiarios de planes sociales, a hogares y cooperativas. 

La caja, con un cartel que reza "prohibida su venta", contiene el conversor, un control remoto, antena para interior, cables para conexiones y un manual de usuario con el número de teléfono de una mesa de ayuda técnica. 

Los beneficiarios comenzaron a recibir el aparato por estar en los padrones del gobierno, pero además se hizo una convocatoria pública para que los interesados que cumplan los requisitos lo pidan. 

"Yo vi un aviso y presenté la solicitud. Me dijeron que puede tardar un mes", dijo a IPS Laura García, quien vive junto a sus padres y a su hijo, y es beneficiaria de un plan social. Los pedidos registrados crecieron a 50.000 en un mes, según el ministerio. 

El gobierno de Carlos Menem (1989-1999) había adoptado la norma de transmisión estadounidense ATSC (Advanced Television Systems Committee). Pero esa decisión no produjo ningún cambio. 

Luego, ya en la presidencia de Néstor Kirchner (2003-2007), se optó por el Sistema Brasileño de Televisión Digital Terrestre (SBTVD-T), basado en la norma desarrollada por Japón. 

En diálogo con IPS, el ingeniero Luis Valle, profesor del Posgrado en Televisión Digital de la privada Universidad de Palermo, explicó que, a diferencia de Brasil donde capitales particulares se interesaron en el cambio, en Argentina debió hacerlo el Estado porque si no probablemente nunca hubiera avanzado el proceso, puesto que en más de 10 años los privados no hicieron nada". 

"Las empresas particulares tienen otros intereses, como la televisión por cable o por banda ancha", mencionó. 

"En cambio el Estado, en un país tan vasto y con poca infraestructura, debe proveer condiciones para un desarrollo parejo y, como se perdió tanto tiempo, se optó por este reparto gratuito entre sectores de bajos recursos", justificó. 

En otros países, el Estado subsidió el cambio tecnológico o entregó conversores gratis pero sólo al final del proceso, cuando quedaban pocos rezagados y se estaba cerca del "apagón analógico", que es la meta que los países se imponen para el cambio. 

Argentina planeó completar la transición en 2019, pero tanto funcionarios como expertos independientes creen que la instalación de antenas y el reparto de conversores podrían adelantar el apagón. 

"Esta política va a ayudar a los privados porque las empresas que tengan canales abiertos van a poder transmitir por la televisión digital, una vez que cuenten con la frecuencia para ello", anunció Valle. 

El director de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado, Tristán Bauer, afirmó que "la televisión paga no va a desaparecer sino que va a cambiar". 

"El Estado encabezó esta renovación tecnológica, pero habrá convivencia con la oferta privada", aseguró. 

28 junio, 2010

Saber la verdad a tiempo [SOBRE INMINENTE RIESGO DE GUERRA ATÓMICA]

(Tomado de CubaDebate)

Cuando escribía cada una de mis Reflexiones anteriores, a medida que una catástrofe para la humanidad se aproximaba aceleradamente, mi mayor preocupación era cumplir el deber elemental de informar a nuestro pueblo.

Hoy estoy más tranquilo que hace 26 días. Como siguen ocurriendo cosas en la corta espera, puedo reiterar y enriquecer la información a la opinión pública nacional e internacional.

Obama se comprometió en asistir el dos de julio al partido de cuartos de final, si su país obtenía la victoria en los octavos de final. Él debiera saber más que nadie, que esos cuartos de final no podrían realizarse ya que antes ocurrirán gravísimos acontecimientos, o al menos debiera saberlo.

El pasado viernes 25 de junio, una agencia internacional de noticias de conocida minuciosidad en los detalles de las informaciones que elabora, publicó las declaraciones del "... comandante de la Armada del cuerpo élite de los Guardianes de la Revolución Islámica, general Ali Fadavi..." —advirtiendo— "... que si Estados Unidos y sus aliados inspeccionan a los barcos iraníes en aguas internacionales 'recibirán una respuesta en el Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz'".

La información fue tomada de la agencia local de noticias Mehr, de Irán.

Dicha agencia, según el despacho, comunicó: "Fadavi añadió que 'la Armada de los Guardianes de la Revolución cuenta actualmente con centenares de embarcaciones dotadas con lanzaderas de misiles'."

La información elaborada casi a la misma hora de lo publicado en Granma, o tal vez antes, parecía en algunos puntos una copia al carbón de los párrafos de la Reflexión elaborada el jueves 24 de junio y publicada en ese periódico el viernes 25.

La coincidencia se explica por el uso elemental que siempre aplico del razonamiento lógico. Yo no conocía una palabra de lo que publicó la agencia local iraní.

No albergo la menor duda de que tan pronto las naves de guerra de Estados Unidos e Israel ocupen sus puestos —junto al resto de las embarcaciones militares norteamericanas ubicadas en las proximidades de las costas iraníes— e intenten inspeccionar el primer buque mercante de ese país, se desatará una lluvia de proyectiles en una y otra dirección. Será el momento exacto en que se iniciará la terrible guerra. No es posible prever cuántas naves se hundirán ni de qué bandera.

Saber la verdad a tiempo es para nuestro pueblo lo más importante.

No importa que casi todos por natural instinto, podría decirse que el 99,9 por ciento o más de mis compatriotas, conserven la esperanza y coincidan conmigo en el deseo sincero de estar equivocado. He conversado con personas de los círculos más cercanos y a la vez recibido noticias de tantos ciudadanos nobles, abnegados y cumplidores de su deber, que al leer mis Reflexiones no impugnan en lo más mínimo sus consideraciones, asimilan, creen y tragan en seco los razonamientos que expongo, sin embargo, dedican de inmediato su tiempo a cumplir con el trabajo, al que consagran sus energías.

Eso es precisamente lo que deseamos de nuestros compatriotas. Lo peor es que repentinamente se conozcan las noticias de gravísimos acontecimientos, sin haber escuchado antes noticia alguna sobre tales posibilidades, entonces cundirá el desconcierto y el pánico, que sería indigno de un pueblo heroico como el cubano, que estuvo a punto de ser objetivo de un ataque nuclear masivo en octubre de 1962, y no vaciló un instante en cumplir el deber.

En el desempeño de heroicas misiones internacionalistas, combatientes y jefes valientes de nuestras Fuerzas Armadas Revolucionarias estuvieron a punto de ser víctimas de ataques nucleares contra las tropas cubanas que se aproximaban a la frontera sur de Angola, donde las fuerzas racistas sudafricanas habían sido desalojadas tras la batalla de Cuito Cuanavale y se atrincheraban en la frontera con Namibia.

El Pentágono, con el conocimiento del Presidente de Estados Unidos, suministró a los racistas sudafricanos alrededor de 14 armas nucleares a través de Israel, más poderosas que las que fueron lanzadas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, como hemos explicado en otras reflexiones.

No soy profeta ni adivino. Nadie me informó una palabra de lo que iba a ocurrir; todo ha sido fruto de lo que hoy califico como el razonamiento lógico.

No somos novatos ni entrometidos en este complicado tema.

En la poscrisis nuclear, se puede augurar lo que ocurrirá en el resto de América de lengua iberoamericana.

En tales circunstancias, no se podrá hablar de capitalismo o socialismo. Sólo se abrirá una etapa de administración de los bienes y servicios disponibles en esta parte del continente. Inevitablemente seguirán gobernando cada país los que hoy están al frente del gobierno, varios muy cercanos al socialismo y otros llenos de euforia por la apertura de un mercado mundial que hoy se abre para los combustibles, el uranio, el cobre, el litio, el aluminio, el hierro, y otros metales que hoy se envían a los países desarrollados y ricos que desaparecerá repentinamente.

Abundantes alimentos que hoy se exportan a ese mercado mundial también desaparecerán de forma abrupta.

En semejantes circunstancias, los productos más elementales que se requieren para vivir: los alimentos, el agua, los combustibles y los recursos del hemisferio al sur de Estados Unidos, abundan para mantener un poco de civilización, cuyos avances descontrolados han dirigido la humanidad a semejante desastre.

Hay, sin embargo, cosas muy inciertas todavía, ¿podrán abstenerse las dos más poderosas potencias nucleares, Estados Unidos y Rusia, de emplear una contra la otra sus armas nucleares?

Lo que no cabe la menor duda es que desde Europa, las armas nucleares de Gran Bretaña y Francia, aliadas a Estados Unidos e Israel —que impusieron con entusiasmo la resolución que inevitablemente desatará la guerra, y ésta, por las razones explicadas, de inmediato se volverá nuclear—, amenazan el territorio ruso, aunque el país al igual que China ha tratado de evitar en la medida de las fuerzas y las posibilidades de cada una de ellas.

La economía de la superpotencia se derrumbará como castillo de naipes. La sociedad norteamericana es la menos preparada para soportar una catástrofe como la que el imperio ha creado en el propio territorio de donde partió.

Ignoramos cuáles serán los efectos ambientales de las armas nucleares, que inevitablemente estallarán en varias partes de nuestro planeta, y que en la variante menos grave, se van a producir en abundancia.

Aventurar hipótesis sería pura ciencia ficción de mi parte.

Fidel Castro Ruz
Junio 27 de 2010
2 y 15 p.m.


Un año del golpe en Honduras

El recurso del método

Raúl Zibechi

ALAI AMLATINA,25/06/2010.- La creciente militarización de la política de Estados Unidos hacia la región está lejos de ser un mal paso: es la consecuencia del desgaste de las estrategias que le garantizaron al hegemonía en América Latina, sumadas al declive de su papel de superpotencia y la aparición de serios competidores. En adelante, se repetirán situaciones similares a la de Honduras.

"Obama es una continuación de Bush, igual que Bush fue una continuación de Clinton, y Clinton de Bush padre. La política exterior y la política
imperial estadounidense es continua", asegura Tariq Ali (Diagonal, 20-VI-10). El intelectual paquistaní estima que existe una decadencia económica de la superpotencia, pero en absoluto política ya que cuenta con la mayor fuerza militar del mundo. "Usa su fuerza militar para dominar el mundo y nadie en este momento puede amenazar ese poderío militar. No hay ninguna evidencia que demuestre que están perdiendo su poder", concluye.

"América Latina ha dejado de ser el patio trasero. Hemos remodelado la casa, así que el patio está muy revaluado", dijo Marco Aurelio García, Asesor Especial en Política Externa del presidente Luiz Inacio Lula da Silva en un reciente encuentro convocado por la Fundación Friedrich Ebert en Berlín (Deutsche Welle, 18-VI-10). Al contrario que Ali, García enfatiza el cambio por encima de las continuidades: "Doce países de la región con quienes compartimos fronteras y otros con los que tenemos una amistad sin límites creen, al igual que nosotros, que hay un gran cambio en la situación mundial. Nos encontramos ahora ante un mundo multipolar y queremos tener un lugar en él".

Una parte importante de las izquierdas y el progresismo piensan como el historiador paquistaní. Otros tantos lo hacen como los dirigentes brasileños. Análisis contradictorios, pero anclados en la misma realidad, tan contradictoria que, en un período de cambios y turbulencias profundas, tiende a generar visiones contrapuestas incluso entre quienes comparten objetivos comunes.

Definir prioridades

A la hora de considerar las relaciones entre Estados Unidos y América Latina esas divergencias de análisis son también importantes. Una de las preguntas clave es qué tan importante es el continente latinoamericano en la estrategia de Washington. Muchos análisis sostienen que la superpotencia está tan ocupada por las dos guerras que libra (Irak y Afganistán), con su ofensiva contra Irán y por las crecientes desavenencias entre sus aliados, que no tiene capacidad para ocuparse del "patio trasero".

Entre los graves problemas globales que enfrenta, tal vez el más acuciante sea Afganistán. Un conflicto que no puede ganar y que amenaza con quebrar el frente interno. Un buen ejemplo es lo sucedido estos días con el general Stanley McChrystal, el máximo responsable militar de Estados Unidos y de la OTAN en Afganistán, quien fue forzado a renunciar por un artículo en la revista Rolling Stone donde vierte fuertes críticas al gobierno de Barack Obama. El artículo "retrata la división entre el estamento militar y los asesores de Obama, en un momento delicado para el Pentágono, que se enfrenta a las críticas por su estrategia para intentar dar un giro a la guerra afgana" (El País, 22-VI-10). Otros análisis, como el del portal estratégico europeo Dedefensa, estiman que un año después de haber sido nombrado McChrystal para darle un giro victorioso al conflicto, "la guerra en Afganistán se desintegra, se disuelve" (Dedefensa.com, 21-VI-10).

Los problemas internos que debe afrontar Obama son igualmente graves. El último informe del Laboratorio Europeo de Anticipación Política (LEAP), vuelve a insistir en que la crisis sistémica ha ingresado en la fase de "desarticulación geopolítica" que conduce a la "descomposición
estratégica, financiera, económica y social" del sistema internacional (Leap 2020, 17-VI-10). El país más afectado es Estados Unidos que fracasó al pretender establecer, hace sólo un año, al G-20 como el núcleo de una nueva gobernanza global en sustitución del alicaído G-7, lo que torna imposible que los principales países puedan afrontar de modo unificado las dificultades presentes. Prueba de ello son las posiciones en liza frente a Irán.

Entre los graves problemas internos, figuran: el derrame de petróleo en el Golfo de México, que no pocos estiman tiene un impacto similar a los atentados del 11 de setiembre, niveles de desocupación que en algunas ciudades bordean el 40 por ciento, déficits que amenazan a las administraciones locales y estados con la cesación de pagos, deuda pública equivalente al 90 por ciento del PIB, recortes de servicios sociales y otras situaciones inimaginables años atrás. "En muchas localidades no hay recolección frecuente de la basura domiciliaria (o se debe pagar más impuestos), perdieron un día de distribución del correo, disminuyó la protección por falta de policías, deben hacer colas interminables frente a las ventanillas de las administraciones como consecuencia del despido de funcionarios, sus hijos tienen menos profesores en las escueles, las que a su vez brindan menos servicios", señala el informe. Washington y todo el mundo desarrollado están abocados a una era de austeridad.

Frente a este panorama, preguntarse por el papel de América Latina en la estrategia estadounidense no es ocioso. Empezando por México, país que viene perdiendo la guerra contra el narcotráfico, como lo vienen reconociendo sus autoridades. Convivir con un "Estado fallido", o en
riesgo de serlo, no es un panorama nada auspicioso. En la región se pueden establecer dos tendencias convergentes: una creciente militarización y polarización como forma de estirar el declive de Estados Unidos. Por diversas razones, que van más allá del declive económico y de los problemas internos, la tendencia a buscar atajos por la vía autoritaria cobra cada vez mayor fuerza bajo la presidencia de
Obama, lo que la acerca a la de su predecesor.

Un año después de Honduras

A principios de junio el presidente Evo Morales aseguró que la agencia para el desarrollo de los Estados Unidos (USAID) está intentando desestabilizar su gobierno. En concreto, la acusó de infiltrarse en los movimientos sociales para provocar conflictos y amenazó con expulsarla del país (Bolpress, 16-VI-10). La periodista Eva Golinger cita un artículo de The Washington Post firmado por Jeremy Scahill, que asegura que la administración de Obama acaba de autorizar la expansión de la guerra secreta contra los enemigos de Washington: las "fuerzas especiales" se despliegan ahora en 75 países, cuando un año atrás estaban en 60, con 13 mil efectivos civiles y militares (Rebelión, 6-VI-10).

Según el mencionado artículo, un alto militar del Pentágono aseguró que Obama está permitiendo muchas acciones y operaciones que no fueron autorizadas durante el gobierno de George W Bush y que ahora hay más facilidades para las operaciones encubiertas. Este tipo de operaciones forma parte de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NSS por sus siglas en inglés) difundida por Obama el 27 de mayo. Este año la única novedad que incluye es la apelación al buen estado de la economía para mantener la supremacía global. Por lo demás, el texto de 52 páginas repite el compromiso del actual presidente de mantener la superioridad militar como punto neurálgico de su política exterior, lo que suena contradictorio con los intentos por recuperar la economía ya que supone aumentar el ya abultado presupuesto militar (Jim Lobe en IPS, 28-VI-10).

Estados Unidos enfrenta por lo menos cuatro problemas en la región para los cuales no tienen soluciones a corto plazo: el ascenso de Brasil al rango de potencia global, a caballo de la integración regional; la creciente presencia de China que teje acuerdos estratégicos con países clave; el fracaso de la guerra contra las drogas y la falta de alternativas; y la debilidad de su economía que ya no es gancho para tejer alianzas. En suma, los pilares sobre los que había descansado la hegemonía en la región están seriamente afectados.

"Después de la invasión china de África ahora es el turno de América Latina", afirma O Estado de Sao Paulo (20-VI-10) a la hora de explicar que el país asiático ha prestado 50.000 millones de dólares a países de la región en el último año y medio. China está tejiendo acuerdos estratégicos dando prioridad a Brasil y Argentina que se han convertido en "importantes puntos de apoyo en América Latina" (Diario del Pueblo, 10-VI-10). Los mandos militares del Pentágono observan con gran preocupación la presencia china en el continente, pero no atinan a
diseñar propuestas para contenerla.

Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos sobre la política de Washington hacia las drogas y la región desde la década de 1970, establece que "en América Latina y el Caribe el narcotráfico ya reemplazó a los conflictos políticos y regionales como la mayor fuente de violencia" (Contralínea, 20-VI-10). El fracaso del combate a las drogas tiene cifras impresionantes: entre 2003 y 2008 las muertes violentas en la región atribuidas al narcotráfico escalaron de 19,9 personas cada mil habitantes a 32,6. De ahí que, en opinión de los autores del trabajo publicado el 30 de abril, se pueden detectar "señales de un distanciamiento entre varios países de la región con la postura estadounidense y apelan a una revaluación de sus políticas antidrogas".

Socios o competidores

El tercer problema es Brasil. Immanuel Wallerstein cree que Estados Unidos interpreta de modo equivocado la política exterior brasileña. En base a un informe del Consejo de Relaciones Exteriores, cercano a la Casa Blanca, sostiene que Washington le propone a Brasil "asociarse" en temas como el etanol para construir una relación más sólida. Para Estados Unidos, "Brasil debería actuar como una potencia regional, es decir, como un poder subimperial" para estabilizar la región, lo que supone incorporarse como "socio menor" de la superpotencia (La Jornada, 1-II-10). En los últimos meses se hizo evidente que Brasil va a jugar un papel independiente en el escenario global y, sobre todo, en el regional, ya que Brasilia no quiere actuar como disciplinador de la región sino como portavoz de un área cada vez más integrada y autónoma respecto al Norte.

El fracaso de su política antidrogas (que le permitió establecer sólidos lazos con las derechas de la región), el atractivo económico de China en desmedro de Washington y el ascenso de Brasil como potencia, dejaron a Estados Unidos sin política. O sea, sin la capacidad de mantener su hegemonía. De ahí que haya un progresivo deslizamiento hacia la dominación, o sea, coerción sin consentimiento. En los hechos, la administración demócrata está "fortaleciendo su fuerza nuclear y reforzándose con una devastadora 'disuasión convencional'" (Asia Times, 5-V-10), escribe Jack A Smith, ex editor del semanario estadounidense The Guardian al comentar las últimas decisiones en materia de defensa.

Según el analista, ya no le es suficiente al Pentágono con la vieja doctrina de combatir dos guerras simultáneas, sino que está empeñado en hacer frente a "una multiplicidad de amenazas, incluyendo dos agresiones de Estados-nación". Estima que "el Pentágono tiene previsto participar en numerosas guerras futuras interrumpidas por breves períodos de paz mientras se prepara para la próxima guerra". El secretario de Defensa, Robert Gates, tiene muy presente el declive de su país, como toda la clase dirigente. Por eso un año atrás escribió en la prestigiosa revista Foreign Affairs (enero-febrero de 2009), que Estados Unidos tiene que invertir en todo aquello "que le garantice la dominación". En buen romance, superioridad militar aplastante, no sólo nuclear, sino ahora sobre todo convencional.

Un año después del golpe de Estado en Honduras, cabe preguntarse si fue un hecho aislado o si inaugura un nuevo período, caracterizado por intervenciones blandas de Washington, a través de respetables instituciones o de agencias internacionales. Lo sucedido este año debería servir de ayudamemoria: masiva invasión militar en Haití; once nuevas bases militares a disposición en Colombia y Panamá; creciente intervención subvencionando una amplia gama de organizaciones, desde movimientos sociales hasta fundaciones y medios de comunicación. Existe una potente tendencia a la polarización, con tres focos decisivos: la región andina, el Caribe y la Amazonia.

En cada una de ellas existen diversos intereses que pasan siempre por el control de los hidrocarburos, los minerales y la biodiversidad. Pero hay algo más en juego, algo más decisivo aún que las riquezas materiales, que es la llave para conquistarlas: el control, a secas. La estrategia imperial pasa, por sobre todo, por impedir que surjan competidores del tipo que sean, estatales o no estatales. La lección de México debería hacernos reflexionar: en su empeño por no perder el control, las clases dominantes están a punto de destruir el Estado. Mantener el control en todo el mundo, o sea el poder de decisión, cuando se atraviesan graves dificultades y se está perdiendo el carácter de potencia hegemónica, es tarea harto compleja y tal vez imposible en el largo plazo. El recurso al autoritarismo es, en la mentalidad hegemónica en Estados Unidos, la mejor forma de estirar la agonía. Es cierto que la presidencia guerrista de George W. Bush no hizo más que acelerar el declive, pero una característica otoñal de la vida es la incapacidad de aprender, incluso de lo vivido en carne propia.

- Raúl Zibechi, periodista uruguayo, es docente e investigador en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor de varios colectivos sociales.

Más información:
http://alainet.org
RSS:  http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email:
info@alainet.org

Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones:  mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina

Irán, la guerra de Obama

Atilio Boron

ALAI AMLATINA, 26/06/2010.- Amitai Eztioni es uno de los sociólogos más influyentes del mundo. Nacido en Alemania y emigrado a Israel en los años fundacionales de ese estado, se radicó tiempo después en Estados Unidos donde inició una larga carrera académica que lo llevó a transitar por varias de las más prestigiosas universidades de ese país: Berkeley, Columbia, Harvard, hasta culminar, en los últimos años en Washington, D.C., como Profesor de Relaciones Internacionales de la George Washington University. Pero sus actividades no se limitaron a los claustros universitarios: fue un permanente hombre de consulta de diversos presidentes norteamericanos, especialmente de James Carter y Bill Clinton. Y desde el 11/9, con el auge del belicismo su voz ha resonado con creciente fuerza en el establishment norteamericano. Hace pocos días ofreció un nuevo ejemplo de ello.

Incondicional apologista del Estado de Israel, acaba de publicar en la MilitaryReview, una revista especializada del Ejército de Estados Unidos, un artículo que pone en evidencia el "clima de opinión" que prevalece en la derecha norteamericana, el complejo militar-industrial y en los más encumbrados sectores de la administración, y muy especialmente en el Pentágono. El título de su artículo lo dice todo: "Un Irán con armas nucleares, ¿puede ser disuadido?" La respuesta, huelga aclararlo, es negativa. Esta publicación no podía llegar en un momento más oportuno para los guerreristas estadounidenses, cuando reiteradas informaciones –silenciadas por la prensa que se autodenomina "libre" o "independiente"- hablan del desplazamiento de navíos de guerra estadounidenses e israelíes a través del Canal de Suez y en dirección a Irán, lo que hace temerla inminencia de una guerra. En varias de sus últimas "Reflexiones" el Comandante Fidel Castro había advertido, con su habitual lucidez, sobre las ominosas implicaciones de la escalada desatada por Washington en contra de los iraníes, cuya pauta no difiere sino en lo anecdótico de la utilizada para justificar la agresión a Irak: acoso diplomático, denuncias ante la ONU, sanciones cada vez más rigurosas del Consejo de Seguridad, "incumplimiento" de Teherán y el inevitable desenlace militar.

Las sombrías predicciones del Comandante lucen como optimistas por comparación a lo que plantea este tenebroso ideólogo de los halcones norteamericanos. En una entrevista concedida el miércoles pasado a NatashaMozgovaya, corresponsal del periódico israelí Haaretz en Estados Unidos, Etzioni ratifica lo expresado en la MilitaryReview, a saber:Irán pretende construir un arsenal nuclear y eso es inaceptable. La única opción es un ejemplarizador ataque militar y, es preferible desatarlo un mes antes y no diez días después de que el satanizado Irán disponga de la bomba atómica. En su artículo el profesor de la GWU insiste en señalar que cualquier otra alternativa debe ser descartada: la diplomacia fracasó; las sanciones de la ONU carecen de eficacia; bombardear las instalaciones nucleares no cambiaría muchos las cosas porque, según declaraciones del Secretario de Defensa Robert Gates, lo único que se lograría sería retrasar el avance del proyecto atómico iraní por tres años; y, por último, la disuasión no funciona con "actores no racionales" como el actual gobierno de Irán, dominado por el irracionalismo fundamentalista que contrasta con la mesura y racionalidad de gobernantes israelíes que asesinan a activistas humanitarios en pleno Mediterráneo. Por consiguiente, lo único realmente eficaz es destruir la infraestructura de Irán para imposibilitar la continuación de su programa nuclear.

Ese ataque, agrega, "podría ser interpretado por Teherán como una declaración de guerra total", pero como las tentativas de diálogo ensayadas por Obama fracasaron es urgente e imprescindible adoptar drásticas medidas si Estados Unidos no quiere perder su predominio en Medio Oriente a manos de Irán. Por sus grandes reservas petrolíferas -sólo superadas por Arabia Saudita y Canada, y muy superiores a las de Irak, Kuwait y los Emiratos- Irán excita el ansia de rapiña del imperialismo norteamericano, que con el 3 por ciento de la población mundial consume el 25 por ciento de la producción mundial de petróleo. Además, no hay que olvidar que la guerra es el principal negocio del complejo militar-industrial, de modo que para sostener sus ganancias hay que utilizar y destruir aviones, cohetes, helicópteros, etcétera. Así, la diabólica pareja formada por la "guerra preventiva" y la "guerra infinita" continúa inalterable su curso, ahora bajo la presidencia de un Premio Nóbel de la Paz cuyo servilismo ante tan oscuros intereses unido a su falta de coraje para honrar ese premio coloca a la humanidad al borde de un abismo.

- Dr. Atilio A. Boron, director del Programa Latinoamericano de
Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires,
Argentina.
www.centrocultural.coop/pled - http://www.atilioboron.com

Más información: http://alainet.org
RSS:  http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email:
info@alainet.org

Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones:  mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina

25 junio, 2010

Un diálogo que da señales al mundo

Por Patricia Grogg

LA HABANA, jun (IPS) - El diálogo actual entre la Iglesia Católica y el Estado cubano presenta varios aspectos inéditos en el acontecer de este país de gobierno socialista y debe ser tenido muy en cuenta por la comunidad internacional, consideran expertos.

"Un precedente importante es que actores internos están logrando más que las presiones internacionales", dijo a IPS Arturo López-Levy, académico de origen cubano residente en Estados Unidos. 

Para el experto en política latinoamericana y relaciones internacionales de la estadounidense Universidad de Denver, tanto Washington como la Unión Europea (UE) deberían seguir "las señales" y tener "oído abierto" a lo que pueda decir, por ejemplo, el cardenal Jaime Ortega, arzobispo católico de La Habana. 

Ortega y el presidente de la Conferencia Episcopal, Dionisio García Ibáñez, sostuvieron el 19 de mayo una reunión de más de cuatro horas con el presidente de Cuba, Raúl Castro, en lo que fue el comienzo de un "proceso de diálogo" que la Iglesia ha dicho que desea mantener más allá de lo contingente. 

En esa cita, los jerarcas católicos pidieron un alivio de la situación de los presos y sus familiares. Hasta el momento, un opositor fue excarcelado con licencia extrapenal (provisional) y otros 12 fueron trasladados de prisión para acercarlos a sus domicilios. Todos ellos integran el grupo de 75 disidentes condenados a severas penas en 2003. 

En opinión del profesor Jorge Domínguez, de la estadounidense Universidad de Harvard, lo realmente novedoso del diálogo entre la Iglesia Católica y el Estado no radica en los obispos, sino en las autoridades del país. 

Domínguez, otro de los intelectuales cubanos residentes en Estados Unidos, y su colega López-Levy viajaron a La Habana, invitados a participar en un foro social católico que se extendió del 16 al 19 de este mes. 

Lo nuevo de este proceso es que el gobierno lo hizo público, lo que quiere decir que está dispuesto a seguir utilizando ese canal en un futuro posible, en el cual podría haber una coincidencia de intereses, comentó a IPS Domínguez, experto en política latinoamericana. 

A su juicio, darlo a la publicidad es una señal primero que nada al gobernante Partido Comunista de Cuba (PCC) y luego al mundo. Coincidió en que a partir de ahí comenzaron a disminuir las tensiones y presiones externas desatadas a raíz de la muerte del preso Orlando Zapata, tras una huelga de hambre de más de 80 días. 

Entre otras señales favorables, la UE acordó el 14 de este mes posponer hasta septiembre próximo su decisión sobre la posición común, que desde 1996 enmarca su relación con Cuba. 

El gobierno cubano considera esa política "injerencista" y un obstáculo para la normalización de los vínculos con el bloque. 

Siempre he creído que Raúl Castro es un hombre "de gran sentido práctico".y a quien le "gusta resolver problemas", comentó Domínguez, al conjeturar que es en esa línea que el gobernante decidió aceptar las sugerencias de la jerarquía eclesiástica, a favor de medidas humanitarias y del cese de la hostilidad pública contra las Damas de Blanco, el grupo de hijas, esposas o madres de los 75 disidentes arrestados en 2003. 

Al respecto, el politólogo y editor de la revista teórica cubana Temas, Rafael Hernández, aclaró a periodistas que la Iglesia está contribuyendo a un diálogo, pero no se trata una mediación entre el gobierno y la oposición. "No existe un propósito de comunicación entre las partes, que se quieran dirigir una a la otra", señaló. 

"Creo que lo que está pasando es muy bueno, tiene resultados objetivos y concretos, que la Iglesia lo está haciendo de una manera muy eficaz, pero no está mediando en un conflicto político", subrayó Hernández durante un contacto con la prensa realizado el último día de la semana social católica. 

En la misma ocasión, el obispo auxiliar de La Habana, Juan de Dios Hernández, advirtió que el proceso de diálogo "lleva tiempo" y hay que ver no sólo los resultados, sino los ingredientes y el proceso mismo, que no se va a detener. "En cosas como estas es bueno tener paciencia, de lo contrario se corre el riesgo del aborto", indicó. 

El gobierno no reconoce a los grupos de la disidencia interna y los considera "peones a sueldo" de la política hostil de Estados Unidos hacia Cuba. 

En el contexto de fluidos contactos entre el gobierno y la jerarquía católica, visitó Cuba el secretario del Vaticano para las Relaciones con los Estados, monseñor Dominique Mamberti, quien fue recibido por Raúl Castro este domingo, poco antes de emprender el regreso. 

Este año se cumplieron 75 años de relaciones ininterrumpidas entre La Habana y el Vaticano. Según Mamberti, uno de los objetivos de la diplomacia del Papa es "favorecer el diálogo" entre las iglesias locales y las autoridades de distintos países. 

Los vínculos de la Iglesia Católica en Cuba con el gobierno vivieron momentos de suma tensión en las primeras décadas del proceso revolucionario iniciado en 1959. 

Pero las tensiones comenzaron a ceder hacia los años 80 y hoy se encuentran en un momento de mejoramiento general.

24 junio, 2010

Freno a la geoingeniería

Silvia Ribeiro

ALAI AMLATINA, 22/06/2010.- Blanquear nubes, fertilizar el océano, tapar el sol, inyectar nanopartículas de azufre en la estratósfera, abrillantar los mares, "sembrar" miles de árboles artificiales, plantar millones de árboles para quemar como carbón y enterrarlos como "biochar", invadir las tierras con mega-plantaciones de transgénicos super brillantes para reflejar los rayos solares...

Suena como lista de delirios, pero son algunas de las propuestas "serias" de los que propugnan la geoingeniería como solución a la crisis climática.

La geoingeniería se refiere a la manipulación intencional de grandes trozos del planeta para, supuestamente para contrarrestar el cambio climático. Hasta hace poco era considerada ciencia ficción. Ahora, poderosos intereses económicos y políticos, presionan por llevarla a la práctica. En el último año, varias instituciones científicas de renombre –como la Sociedad Real del Reino Unido– se han prestado a publicar informes sobre geoingeniería, con escasa o nula participación de científicos críticos, concluyendo que "se debe financiar con recursos públicos la investigación y experimentación de la geoingeniería".

Los científicos que promueven la geoingeniería, alegan que como los políticos no se ponen de acuerdo para enfrentar el cambio climático, hay que tener preparado un "plan B". Reconocen que implica enorme riesgos, pero según ellos, no hay otra salida.

Después del fracaso de la cumbre del clima en Copenhague, paradójicamente provocado por los mismos gobiernos y empresas que causaron el cambio climático, científicos provenientes de esos mismos países convergen en decir que la democracia no es útil para enfrentar
las crisis. Proclaman que ellos tendrán que salvar al planeta y a la humanidad, aunque sea a la fuerza y contra nuestra voluntad.

James Lovelock, famoso científico preocupado por el ambiente, declaró que "habrá que poner la democracia en pausa" ( The Guardian, 29/3/10). Para él, la única alternativa es manipular el clima con geoingeniería. Lo mismo expresa el científico canadiense David Keith, que en enero 2010 publicó en la revista Nature que urge "manejar la radiación solar", inyectando nanopartículas azufradas en la estratósfera, para que desvíen los rayos del sol. Esto imitaría la nube que se forma en una erupción volcánica, y quizá bajaría la temperatura global (teóricamente lo que sucedió con la erupción del volcán Pinatubo en 1991). Tendría muchos y gravísimos impactos y efectos colaterales no deseados, sobre todo en regiones al sur del mundo, muy lejos de los países de Keith y Lovelock, pero como aclara Keith "el manejo de la radiación solar tiene tres características esenciales: es rápida, barata e imperfecta".

Pese a eso, Keith aboga por experimentar con geoingeniería en campo a la brevedad, sin que haya intromisión de Naciones Unidas u otro tipo de supervisión multilateral, que solamente demorará lo que algunos científicos y unos cuantos hombres ricos y empresas pueden hacer sin que los molesten las instancias democráticas internacionales.

A principios de mayo 2010 salió a luz el proyecto de otros científicos, financiados con dinero de Bill Gates, para experimentar el "blanqueo de
nubes", inyectando agua del mar desde barcos no tripulados en una superficie de 10,000 kilómetros cuadrados de océano. (
http://www.etcgroup.org/es/node/5138). Argumentan que es "barato" y solamente un experimento. Pero en rigor, la etapa "experimental" no existe en geoingeniería. Para tener algún efecto sobre clima debe ser a mega-escala. Los que proponen blanquear las nubes para aumentar el reflejo de la luz del sol, reconocen que habría que cubrir cerca de la mitad del Océano Pacífico con barcos que lancen agua de mar a las nubes, para quizá tener algún efecto sobre el clima.

No son sólo científicos los que proponen la geoingeniería. Ellos proveen el discurso y las "capacidades" a los más interesados: grandes capitales y transnacionales, sobre todo empresas que hasta ahora negaban el cambio climático porque son los principales culpables (como petroleras, de carbón, energía). Ahora ven en la geoingeniería no como plan B, sino como plan A. Para ellos y gobiernos como Estados Unidos y Reino Unido, la geoingeniería es la solución "perfecta" al cambio climático: no hay que cambiar nada, se puede seguir contaminando y emitiendo gases de efecto invernadero, porque podrían enfriar el planeta permanentemente, lo cual además les reportará lucros adicionales. El discurso de que "todos" somos igualmente responsables de las crisis climáticas y ambientales y que la democracia no sirve, les viene de perillas para tener aún más impunidad. Ahora hasta parece que nos están salvando.
Frente a estas tropelías, se creó en el marco de la reciente Cumbre de los Pueblos frente al Cambio Climático en Cochabamba, la campaña "No manipulen la tierra", que ya cuenta con la adhesión de más de 100 organizaciones y grandes redes internacionales de ambientalistas, campesinos, indígenas y otras. La demanda central es prohibir la geoingeniería y cambiar las causas reales de la crisis climática. (http://www.nomanipulenlamadretierra.org/ )

Un primer logro a nivel internacional, es que un cuerpo de asesoramiento científico técnico de Naciones Unidas, acordó el 14 de mayo 2010, en Nairobi, Kenya, recomendar al Convenio de Diversidad Biológica establecer una moratoria sobre la geoingeniería, por los impactos que puede tener sobre la biodiversidad y las formas de vida relacionadas a ella. Un primer paso de una lucha que será dura, pero que cada vez cuenta con una oposición mayor desde todos los rincones del planeta.

- Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC. -
http://www.etcgroup.org/es

Más información: http://alainet.org
RSS:  http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email:
info@alainet.org

Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones:  mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina

21 junio, 2010

Buques de guerra de EE.UU. e Israel con presunto destino a Irán

LONDRES, 20 de junio.— Más de 12 buques de guerra de Estados Unidos e Israel, incluido un portaaviones, pasaron por el Canal de Suez en las últimas 48 horas y se dirigen hacia el Mar Rojo.

TRAYECTORIA DE LOS BARCOS DE GUERRA DE EE.UU. E ISRAEL CAMINO A LAS COSTAS DE IRÁN EN EL GOLFO PÉRSICO.

"Según testigos presenciales, los acorazados de EE.UU. fueron los más grandes que cruzaron el Canal en muchos años", informó el periódico al-Quds al-Arabi, con sede en Londres.

El Mar Rojo es la ruta más directa hacia el Golfo Pérsico desde el Mediterráneo. Estados Unidos e Israel, el único con armas nucleares en el Oriente Medio, no han descartado un ataque militar para destruir el programa nuclear de uso pacífico de Irán.

El sábado, Irán acusó a Estados Unidos de "engaño" e insistió en que su programa de misiles es defensivo, subrayó el ministro iraní de Defensa Ahmad Vahidi, después de que un alto funcionario de EE.UU. afirmó que Irán tenía la capacidad para atacar a Europa.

"Los estadounidenses han dicho que utilizarán todas las opciones contra Irán. Anunciamos que vamos a utilizar todas las opciones para defendernos", dijo Vahidi al Teheran Times. (Cubadebate: fuente InfoWars/ Patria Grande)

My dear,

My dear,
 
Veronica Bongo Ondimba is my name, a stepdaughter to the Late Gabonese Head of State El Hadj Omar Bongo Ondimba who passed on in his sick bed in Barcelona Spain on the morning of June 8 2009. check below the website:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8094606.stm
 
My mother was a concubine to the late president. Since the death of my Stepfather, there have been serious problems in the family concerning the wealth he amassed over the years as the President of Gabon. My elderly Step brothers made it clear to me and my siblings that I am not welcomed in any of the presidential houses since my mother is not legally married to Late President El Hadj Omar Bongo Ondimba. Due to these developments, my mother has broken down with illnesses that have rendered her almost incapacitated.
 
Luckily for me, prior to my Stepfather's death, he made available the sum of Twenty One Million, Eight Hundred United States Dollars $21.8m available to my Mother for the purchase of luxurious apartments and Holiday resorts. For this, my Stepfather successfully deposited this money in a bank in Cote d'Ivoire. The said sum was deposited with a bank in Cote d'Ivoire and the whole documentation was handed over to my Mother. As I and my mother managed to escape house arrest in Gabon as planned by my Stepbrothers. Presently, we are residing in Cote d'Ivoire.
 
The crux of this letter is for you an entrepreneur to help me and my surviving family in investing this lump sum in a profitable venture in your country since is the only thing we have left as a source of livelihood. For your anticipated assistance, 35% of the entire amount that will be released to you will be yours while 65% for us. We will also like to join you in your country when the money is transferred to you. In your reply to this mail, endeavor to provide me with your personal email address, telephone and fax numbers for easier communication with you at all time.
 
Please help.
Miss Veronica Bongo Ondimba

18 junio, 2010

Teoría del antihéroe perfecto

—"No me gusta ser portero". Tim Howard, guardameta estadounidense, antes del partido de hoy contra Eslovenia

ARIEL B. COYA

Honestamente, difícil exponerlo, describirlo, explicarlo mejor, cuando no existe ninguna definición que sugiera en realidad el matiz trágico del personaje.

Foto: APNIGERIA AL BORDE DE LA ELIMINACIÓN, A PESAR DE OTRA FAENA ENCOMIABLE DE ENYEAMA.

Siempre héroe a medias, cuando no villano, la figura del portero tiende a encarnar en tipos espasmódicos y atormentados que, habida cuenta de su escasa habilidad para jugar el balón con los pies, son los únicos autorizados para tocarlo en su área con las manos. Tan solo eso bastaría ya para merecerle la compasión del público, pero antes más bien sucede todo lo contrario. Condenado como está a mirar el partido de lejos, la función del guardameta pasa por cumplir un auténtico despropósito en la cancha. La de ser aguafiestas de los partidos. Nunca estará allí para marcar goles, sino para evitar que se hagan.

Y eso, sin que se pondere del todo su actuación. Aunque un empate a cero pueda ser en ocasiones un tremendísimo encuentro, siempre es rancio el sabor que deja al final. De nada sirve entonces que ejecute un trabajo digno de Hércules dejando imbatida su valla o que vuele como Superman para realizar mil atajadas. Jamás cargará con el mérito de la victoria si su equipo gana y siempre será el culpable de la derrota si falla.

Por poner un ejemplo, el 7 de abril del 2000 fallecía en un hospital de Sao Paulo el brasileño Moacir Barbosa. ¿Que quién fue Moacir Barbosa? Pues el mejor portero del Mundial de 1950. Murió a los 79 años, pero en verdad hacía mucho tiempo que ya estaba muerto, sepultado en el olvido desde aquel lejano año en que él, famoso por evitar quién sabe cuántos goles, fue sorprendido por el disparo del uruguayo Ghiggia que alumbró la célebre leyenda del Maracanazo.

Pasaron los años y Barbosa, que jamás volvió a sonreír, nunca fue perdonado. En 1993, durante la concentración previa al mundial de Estados Unidos, quiso visitar a los jugadores de la selección auriverde para darles aliento, pero apenas puso un pie en el estadio un miembro del cuerpo técnico espetó: "llévense de aquí a este señor que trae mala suerte". Como él mismo comentara entonces: "En Brasil, la pena mayor por un delito es de treinta años de cárcel. Hace 43 años que yo pago por un crimen que no cometí".

Es cierto que ha habido casos más felices como el del ruso Lev Yashin, único portero de la historia en haber ganado el Balón de Oro, o el del italiano Buffon, quien con su asombroso rendimiento bajo los tres palos se ha mantenido en la elite durante la última década. Pero ni siquiera ellos han estado exentos del vicio que caracteriza a todo antihéroe, teniendo que recoger de vez en vez la pelota en su arco.

No en vano también en este Mundial se ha podido observar a los porteros en todas sus facetas, con algún error calamitoso como el del inglés Green, o una parada estratosférica como la del hondureño Noel Valladares ante un cabezazo sobre la línea de gol.

Ninguno de ellos, sin embargo, suscribe mejor el mérito y las vicisitudes del portero que el estadounidense Tim Howard y el nigeriano Vincet Enyeama. El primero, aunque no lo parezca, sufre un desorden neurológico (síndrome de Tourette), que lo hace tartamudear, tener tics exagerados y extraños movimientos faciales, motivo por el cual al fichar en 2003 por el Manchester United (ahora milita en el Everton) un tabloide inglés lo llamó "retardado".

El grandote Howard, sin embargo, no solo fue capital, junto a Oguchi Onyewu, en el empate del once norteamericano ante la selección inglesa (con el inefable error de bulto de su colega Green), sino que aun jugó el segundo periodo de ese partido con una costilla semirrota, tras recibir un entradón de Emile Heskey. Hasta ahí la parte heroica y feliz.

El lado gris del antihéroe, en cambio, lo plasmó ayer el nigeriano Enyeama. No solo fue otra vez el mejor jugador de su equipo, sino que ante Grecia ofreció otro recital de paradas marcianas. Su único error en el partido, no obstante, aportó el segundo gol de Grecia, lo cual deja casi eliminada a Nigeria. Suficiente para que muchos olviden ya todas sus hazañas. Justo lo típico del perfecto antihéroe, ¿no creen?