08 abril, 2011
Chile: Ley de TV digital fortalece monopolio mediático y acaba con la TV gratis
07 diciembre, 2007
CNTV alertó sobre el uso del lenguaje en la televisión abierta
| Radio Cooperativa - Noticias del Día |
"No es aceptable sin más el argumento de que este lenguaje puede usarse en televisión porque 'así habla la gente' o un sector de la sociedad", apuntó la entidad.
El Consejo Nacional de Televisión (CNTV), por la unanimidad de sus miembros, decidió expresar su "preocupación por el deterioro del lenguaje usado en algunos programas de televisión".
"Este deterioro se refleja no sólo en la pobreza y escasez del vocabulario utilizado sino también, crecientemente, en el uso y abuso de garabatos y de expresiones -y hasta gestos- groseros o de una burda connotación sexual", explicó la entidad en un comunicado.
Para el consejo, "en muchas ocasiones, para el uso de estas expresiones no hay justificación alguna en el contexto del programa, que pudiera hacerlas, si no justificables, a lo menos explicables".
"A veces incurren en estas actitudes no sólo las personas entrevistadas o invitados ocasionales a un programa, sino también participantes estables y hasta conductores, esto es, profesionales ligados contractualmente a los concesionarios y remunerados por éstos", apuntó.
Además, el CNTV enfatizó que esta realidad "no es aceptable sin más el argumento de que este lenguaje puede usarse en televisión porque 'así habla la gente' o un sector de la sociedad. En primer término, porque todas las personas nos movemos en distintos contextos sociales y relaciones interpersonales, en cada una de las cuales debemos usar, y de hecho generalmente usamos, el lenguaje apropiado a cada una de ellas".
"En segundo lugar, porque quienes aparecen en un programa de televisión no están participando en una relación privada, sino en una acción pública, a través de un medio de comunicación social masivo e influyente, al cual es difícil, cuando no imposible, limitar el acceso de niños y otros grupos sociales eventualmente vulnerables", agrega la nota.
"Los estudios coinciden en expresar que el uso reiterado de la grosería es rechazado por todos los sectores de la población. Nuestros compatriotas con menor acceso a otros bienes culturales, que son los mayores usuarios de la televisión, piden más de ella. Piden respeto y, en sus propias palabras, 'una televisión que nos deje algo'", concluye el CNTV
La entidad puntualizó, además, que en cumplimiento de la legislación vigente, cumplirá el mandato que le ha sido confiado y ejercerá en esta materia las atribuciones de las que está investido.
El documento, firmado por Jorge Navarrete, Herman Chadwick, María Luisa Brahm, Jorge Carey, Gonzalo Cordero, Jorge Donoso, Juan Hamilton, María Elena Hermosilla, Mario Papi, Sofía Salamovich y Consuelo Valdés, no menciona en particular a ningún programa o canal. (Cooperativa.cl)
29 julio, 2007
Los jóvenes prefieren la televisión al ordenador , según un estudio
| Sábado, 28 julio 2007 IBLNEWS, AGENCIAS A los jóvenes no les gustan tanto las nuevas tecnologías como se creía. Un estudio que cuenta con la colaboración de Microsoft revela que sólo al 20% le atrae la tecnología en sí misma. El ordenador no es su aparato favorito, sino la tele (60% de los menores entrevistados). La tele es, de hecho, el único medio al que prestan atención en exclusiva. El resto de dispositivos son un complemento a la caja tonta, cuya influencia llega hasta el ordenador: la mitad de las conversaciones a través de programas de mensajería instantánea ("messenger") están relacionadas con los contenidos emitidos por la televisión. Los más pequeños lo que prefieren es ver la televisión (85%), escuchar música (70%), salir con amigos (68%), jugar a videojuegos y navegar por la Red (51%). Los que son algo más mayores se decantan por la música (70%), seguida de la tele y salir con amigos (ambos 65%), ver un DVD (60%), ir al cine (59%) y acceder a Internet (56%). Amigos "online" Para los encuestados, la tecnología supone, sobre todo, hacer más y mejores amigos. Los de 15 a 24 años tienen de media 53 amigos "online". No en vano, lo primero que hacen cuando encienden el ordenador es ver cuántos de sus amigos están conectados al "messenger". Según dicen, este tipo de programas les permite explayarse y expresarse mejor. Además, afirman que con la mensajería instantánea se sienten menos solos, lo que pone en cuestión la creencia de que las nuevas tecnologías aíslan. Además, los vínculos que se crean son más fuertes, lo que favorece relaciones más duraderas. | |
| © IBLNEWS. New York 2007 | |
17 julio, 2007
Venezuela: RCTV reanuda sus retransmisiones por cable o satélite por suscripción
| Martes, 17 julio 2007 IBLNEWS, AGENCIAS La cadena de televisión privada Radio Caracas Televisión (RCTV) vuelve a transmitir hoy su señal por sistema de cable o satélite por suscripción, después de que el Gobierno de Hugo Chávez decidiera hace un mes y medio no renovarle la licencia para transmitir en abierto. La señal comenzó a transmitirse a partir de las 06.00 locales (12:00 en España) a través de las compañías Directv, Inter, Net Uno y Planet Cable, según datos de la empresa de televisión, la más antigua de Venezuela con 53 años. RCTV dejó de emitir en abierto el pasado 27 de mayo, cuando venció su última concesión que el Gobierno de Chávez no renovó con varios argumentos, entre ellos la implicación de la cadena en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002. La no renovación de la licencia a RCTV desató dos semanas de protestas en las calles, así como duras críticas desde el extranjero, asociaciones de medios y organizaciones internacionales de Derechos Humanos por vulnerar la libertad de expresión en Venezuela. Marcel Granier, director general de RCTV, dijo que la programación será esencialmente la misma que tenía antes del 27 de mayo, fecha en que venció la concesión del canal, aunque aseguró se reforzarán los espacios de entretenimiento y de información y opinión. La salida de RCTV Internacional por cable se da paralelamente a un proceso judicial en el Tribunal Supremo de Justicia contra la decisión del Gobierno de negar la renovación de la concesión radioeléctrica del canal, y una denuncia ante el Ministerio Público por la confiscación estatal de los equipos de transmisión. | |
| © IBLNEWS. New York 2007 | |
14 julio, 2007
Los eunucos y el futuro de TVN
| ||
Los medios de comunicación y los líderes de opinión han sido grandes aliados de la mantención del statu quo, ocupando mucha tinta en publicar y comentar las rencillas de que tú de que yo -en una teleserie donde todos los protagonistas son parte de la misma trenza de poder- y omitiendo la discusión de fondo: ¿Es TVN hoy realmente una televisión pública autónoma, como lo exige la ley? ¿Cuál es la televisión pública que queremos tener? ¿Tiene sentido tener una TV pública?Por María Elena Wood | ||
| A diferencia de algunas de nuestras autoridades, no tengo nada contra los eunucos. Incluso, hay algunos castrati que han pasado a la historia por sus deslumbrantes talentos. Como Farinelli, que con su voz de soprano deslumbró a las cortes europeas del siglo XVIII. En nuestro ambiente cortesano hay confusión. Se contraponen las dotes viriles con la necesaria prudencia y vocación por el bien común que deben tener aquellos que ocupan cargos de responsabilidad pública. Más aún cuando se está a la cabeza de una empresa estratégica que por ley debe ser autónoma. "No es mi obligación conocer la parrilla completa", declaró Francisco Vidal en su primera entrevista como presidente del directorio de TVN. ¿Qué hubiera pasado si quien está a la cabeza de una empresa privada dice públicamente que no es su obligación conocer los productos que fabrica? Televisión Nacional de Chile es territorio ocupado "de facto" por la clase política. De eso ya hace quince años. En un acuerdo no escrito, porque la ley de 1992 no lo dice, el directorio se designa por "cuoteo". Uno para mí, otro para ti. Tres y tres. Y un presidente del directorio que responde a La Moneda. Antes era mucho peor, porque TVN era instrumento del gobierno o la dictadura de turno. Pero no hay pasado que justifique el descuido que están teniendo los políticos con un bien que nos pertenece a todos. Y que además tiene un rol relevante en la vida de los chilenos. La práctica del "cuoteo", que se pudo haber aceptado en el Chile de principios de los '90 -donde la participación y la democracia se ejercían "en la medida de lo posible" y los actores políticos andaban pisando huevos, preocupados de que los militares no se vistieran de guerra y no decretaran un nuevo "ejercicio de enlace"- hoy no tiene justificación. La única explicación es que no hay nada más tentador que tener el control de un medio de comunicación masivo capaz de impactar en la vida y en la forma de pensar de las personas. ¿Quién deja ese lugar de influencia por iniciativa propia? En esto los políticos no están solos. Los medios de comunicación y los líderes de opinión han sido grandes aliados de la mantención del statu quo, ocupando mucha tinta en publicar y comentar las rencillas de que tú de que yo -en una teleserie donde todos los protagonistas son parte de la misma trenza de poder- y omitiendo la discusión de fondo: ¿Es TVN hoy realmente una televisión pública autónoma, como lo exige la ley? ¿Cuál es la televisión pública que queremos tener? ¿Tiene sentido tener una TV pública? La misión declarada de TVN es como para ponérsela debajo de la almohada a nuestros gobernantes y legisladores, que muchas veces actúan como si nunca la hubieran leído. TVN es plural y objetiva en la representación en su pantalla de la realidad cultural, social, económica, religiosa y política del país, e independiente de los diversos poderes que actúan en la sociedad. ¿Independiente? El affaire "Epopeya", en que la mayoría del directorio confundió el interés del canal con el interés del gobierno, da cuenta de la poca valoración que se le da a la independencia y autonomía. TVN representa a todos los chilenos en su diversidad social, cultural y religiosa. Dice su presidente: "Yo personalmente soy partidario de que el pluralismo se exprese en su eje principal, que es la política". ¿Qué dice la gente? Según estudios del Consejo Nacional de Televisión (CNTV), los chilenos no se sienten representados por la programación actual de la TV abierta, de la cual TVN es uno de sus principales actores. "TVN aspira a ser líder en la generación de contenidos y en la satisfacción programática de su audiencia". En los ´90, TVN fue líder en la generación de contenidos. En esos años no era el número uno en audiencia, pero marcaba la pauta de la industria. Hoy es el canal con más rating (lo cual no es exigencia de la ley), pero prácticamente ya nada lo distingue de los canales privados. Es uno más. Además, todos sabemos que sintonizar un programa o un canal no es sinónimo de valorarlo. Y las audiencias no parecen estar muy contentas. El 58,8 por ciento de los chilenos -según encuesta del CNTV- se declara poco o nada satisfecho con la TV abierta. La caída es en picada. Las razones de la insatisfacción: excesos en pantalla, falta de programación cultural, homogeneidad de la oferta. TVN se defiende. Y publica unos gráficos donde muestran que son los que más programación "cultural" tienen en pantalla. Sin embargo, para un canal público ser tuerto en el reino de los ciegos no parece suficiente. También dice que tiene la obligación de autofinanciarse. Tiene razón, la ley lo obliga. Sin embargo, este requisito no implica que el rating sea el que mande, haciendo de TVN un canal como cualquier otro privado. ¿Para qué entonces tenemos televisión pública? Hacer TV pública es una decisión política. Si el gobierno, los partidos y los políticos no se abren seriamente al debate, haciendo un esfuerzo por dejar a un lado sus intereses particulares, TVN seguirá perdiendo legitimidad social, las voces que abogan por su privatización encontrarán eco y se comenzarán a multiplicar y, lo que es peor, tiraremos por la borda la oportunidad de enriquecer la vida diaria y cultural de todos los chilenos. |
07 julio, 2007
Sony y Bachelet
Detrás de los personajes estaban las voces de seis humoristas. Todos venezolanos y reconocidos. Uno de ellos, Rolando Salazar, es imitador del mandatario, en tanto que Emilio Lovera trabajó durante varios años en "Radio Rochela", un espacio que transmitía RCTV, la red a la que Chávez no le renovó la concesión. Si bien la serie alcanzó a salir tres semanas al aire, los seguidores podrán repetirse los capítulos que están disponibles en la página web de Sony.
08 junio, 2007
Licencias de TV y soberanía nacional
El periodista chileno Ernesto Carmona compiló otras concesiones que han sido canceladas o expiradas en el mundo. De estas, ¿por qué nadie habló?
La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) reconoce en toda su amplitud el "derecho soberano de cada Estado a reglamentar sus telecomunicaciones, teniendo en cuenta la importancia creciente de las telecomunicaciones para la salvaguardia de la paz y el desarrollo económico y social de los Estados...".
En el mundo muchos países adoptaron antes decisiones soberanas de no renovar e incluso caducar concesiones, por ejemplo:
Perú, en abril del 2007, dispuso el cierre de 2 canales de televisión y 3 de radio por incumplir la Ley de Radio y Televisión, licencias vencidas y utilización de equipos no homologados.
En Uruguay, diciembre del 2006, se revocaron los permisos de las emisoras de radio 94.5 FM y Concierto FM, de Montevideo, y también revocaron una resolución que ampliaba la cobertura de la señal de cable Multicanal, perteneciente al grupo Clarín de Argentina.
En El Salvador, en julio del 2003, se revocó la concesión de Salvador Network.
En Canadá, junio de 1999, revocaron la concesión a Country Music Televisión (CMT).
En Estados Unidos, la Administración Federal de Comunicaciones (FCC, según sus siglas en inglés), revocó en julio de 1969 la concesión a WLBT-TV; en 1981 revocó la concesión a WLNS-T, en abril de 1999, a FCC Yanks Trinity License; en abril de 1998, a Daily Digest (Radio). Entre 1934 y 1987 en EE.UU. 141 estaciones perdieron sus licencias, entre ellas 102 por no renovación. En 40 casos se revocó la licencia sin esperar a que esta expirara. Durante la década de los ochenta hubo 10 casos en que no se renovó.
En Europa, España revocó en julio del 2004 la concesión de TV Laciana (canal por cable local) y en abril del 2005 cerró las emisoras de radio y de TV de señal abierta en Madrid; y luego, en julio del mismo año, dispuso el cierre de TV Católica.
Francia revocó la licencia de TV& en febrero de 1987, en diciembre del 2004 revocó la concesión de Al Manar; y en diciembre del 2005 cerró a TF 1 por poner en duda la existencia real del holocausto.
En Inglaterra, el gobierno de Margareth Thatcher canceló la concesión de una de las más grandes estaciones de televisión de Inglaterra sencillamente por haber difundido noticias no gratas, aunque absolutamente verídicas. Simplemente argumentó que "si ya habían tenido la estación durante 30 años ¿por qué debían tener un monopolio?". En el mismo Reino Unido, la autoridad dispuso en marzo de 1999 el cierre temporal de MED-TV-canal 22; en agosto del 2006 revocó la licencia a ONE TV; en enero del 2007, la licencia de Look 4 Love 2, en noviembre del 2006, StarDate TV 24; y en diciembre del 2006 revocó al canal de televentas AUCTIONWORD.
En 1990, Irlanda revocó la licencia para empezar a transmitir a TV3.
En Rusia, en agosto del 2000, se cerró una emisora de televisión por difundir publicidad subliminal y en marzo del 2002 clausuraron a TV-6.
En agosto del 2002, en Bangladesh, Asia, revocaron la licencia a Ekushey Televisión (ETV). Y en ninguno de estos países hubo campaña como la actual por Radio Caracas Televisión, que duró 53 años.
01 junio, 2007
RCTV y TVes. Cuando lo normal se presenta como extraordinario
| | |
Néstor Busso
Varios cientos mueren diariamente a causa de guerras que se consideran normales para asegurar "la democracia y la libertad".
Los ricos más ricos normalmente aumentan su riqueza en cientos de dólares por minuto mientras millones de seres humanos no tienen un dólar por día para vivir. Son cosas "normales" y de eso no se habla o por lo menos esos temas no merecen la tapa de ningún diario ni espacios centrales en radio o televisión. Es lo natural… y los manuales de periodismo dicen que lo normal, lo cotidiano, no es noticia.
Qué es lo normal o natural y qué es lo extraordinario resulta un dato clave para entender el mundo y posicionarse ante la realidad. La prensa del sistema encuentra natural este sistema de relaciones y distribución de la riqueza, del saber y del poder.
Pero, ¿A que viene esto? En Venezuela hubo un hecho normal y uno extraordinario que generaron mucho espacio en radios, canales de TV y diarios.
¿Cuál fue el hecho normal? Venció una licencia de un grupo que la tenía desde hace más de 50 años.
¿Qué es lo extraordinario? Surge un nuevo modelo de televisión de servicio público con participación ciudadana.
Sin embargo para los grandes medios de difusión del sistema, para la gran prensa, la noticia es que a Chávez se le ocurrió cerrar un Canal de televisión opositor.
Aunque es cierto que también resulta extraordinario que un gobierno se anime a cumplir la ley enfrentando el poder de los grandes medios.
Es tan falaz el argumento de RCTV y sus defensores en el mundo, que hasta aliados suyos en el parlamento de Colombia votaron esto en una Resolución: "la renovación automática de una concesión sería un acto inconstitucional, porque dejaría sentado el precedente de un estado de propiedad de ese espacio radioeléctrico, que sólo puede pertenecer al Estado", ( El Tiempo, Bogotá, 21 de mayo 2007)
Para los medios del sistema es natural que las frecuencias son propiedad privada.
Desde esta perspectiva y respetando las opiniones y decisiones del pueblo Venezolano y su gobierno legítimamente electo, presento los hechos que son un interesante detonante para debatir sobre la Comunicación y las Políticas públicas de Comunicación.
¿Qué pasó el 27 de mayo en Venezuela?
El 27 de mayo de 1987 fue publicado en la Gaceta Oficial venezolana el Decreto 1577 que reglamentaba las concesiones para Televisoras y Radiodifusoras bajo la Ley de Telecomunicaciones de 1940. El primer artículo de ese decreto dice que "las concesiones para el establecimiento y explotación de estaciones televisoras y radiodifusoras se otorgará por 20 años."
El Canal RCTV había sido autorizado a funcionar el 20 de septiembre de 1952 pero como la ley del 40 no establecía plazo para la concesión, este corre recién a partir del 87, por lo que en realidad ocupa una señal desde hace casi 55 años.
Pasados los 20 años el Estado Venezolano tiene la potestad de evaluar y decidir si renueva la concesión o si se la otorga a otro prestador, algo que las plumas liberales deberían celebrar como un acto de pluralismo y democracia. El 27 de mayo del 2007 se cumplieron esos 20 años.
En este caso el Estado ha decidido no renovársela a esta empresa perteneciente al segundo grupo más grande de la industria de la radio y televisión en Venezuela, el 1BC, quien junto con Venevisión de Cisneros acapara el 75% del ingreso bruto del sector. (las otras 97 operadoras de televisión se reparten el 25% restante) y entregársela a un nuevo canal que ocupa la señal de canal 2 a partir del 28 de mayo: TVes, Televisora Venezolana Social, una televisión de servicio público.
¿Por qué toma esta decisión? Porque RCTV violó reiteradamente las leyes venezolanas y para empezar a terminar con los monopolios. Otras dos razones por las que los voceros de la libertad de mercado y el respeto a las leyes deberían alegrarse.
¿Qué leyes violaron? ¿Decían muchas malas palabras? ¿No respetaban los horarios? ¿Cuasi pornografía en horarios inadecuados? También, pero por sobre todo algo mucho peor: apoyar y participar del golpe que el 11 de abril del 2002 intentó derrocar un gobierno electo democráticamente y poner un gobierno títere de los EE.UU.
Como muestra del golpismo del canal, además de su transmisiones, está la presencia de su director General, Marcel Granier, entre los que aplaudían al golpista Carmona en el Palacio de gobierno en abril de 2002.
Lo discutible, en todo caso, podría ser porque se renuevan licencias para otros canales.
¿Hay expropiación? No hay expropiación, no hay censura, no hay represión a la prensa. Sólo hay cumplimiento de la ley. RCTV sigue siendo dueña de sus equipos, de sus derechos de autor, sigue teniendo sus mismos empelados, solo que no puede seguir usufructuando un bien que es de todos los venezolanos. Podrá transmitir por cable, realizar producciones, exportar novelas, o lo que se les ocurra.
El espectro radioeléctrico es un bien de la humanidad (como el agua o los recursos naturales) y es escaso, por lo tanto los estados nacionales se encargan de administrarlo. Para ello los Estados otorgan licencias por un tiempo determinado a operadores públicos o privados y se reserva un porcentaje del espectro para medios comunitarios, de propiedad social o públicos..
Los medios del sistema son los que hoy se llenan la boca e inundan las paginas de los diarios y las pantallas de los canales del mundo quejándose porque el "dictador" Chávez no le va a renovar la licencia a RCTV, porque el "autoritario" Correa en Ecuador le pide una autocrítica a los medios, o el "intolerante" Kirchner polemiza con los genocidas o los voceros del neoliberalismo que quieren volver a los 90. Son los medios que monopolizan la información que recibimos y concentran fortunas económicas. Para ellos eso es lo natural
¿Qué es lo extraordinario? ¿Qué pasó el 28 de mayo en Venezuela?
Este lunes 28 de mayo hay un acontecimiento que a nuestro entender debe ser celebrado. Inicia sus transmisiones TELEVISIÓN VENEZOLANA SOCIAL (TVES) un Canal de servicio público con participación social y ciudadana que promete abrir su pantalla a producciones independientes y organizaciones sociales para la expresión de todos los sectores de la sociedad venezolana.
Una Televisión pública y no el negocio de un grupo empresario. Por eso el 28 de mayo del 2007 puede ser un gran día para quienes trabajamos por la Democratización de las Comunicaciones, por una Latinoamérica libre con justicia. Porque una frecuencia que estaba en mano de los monopolios y golpistas vuelve al pueblo. Porque se anuncia que se "crea un modelo de televisión pública que corresponde al nuevo modelo social que construímos en nuestro país con su aporte para la creación de una alternativa que acabe con la dinámica perversa de la televisión comercial con su cáncer consumista, excluyente y racista". Esperamos que así sea.
¿Sobre qué cosa opinamos y nos informamos?. ¿Qué es lo natural y qué lo extraordinario…?
Evidentemente lo que nos presentan como natural o normal debe y puede ser cambiado. Si creemos que "Otro mundo es posible", otra comunicación es indispensable.
Resulta indispensable que los Estados asuman su rol y garanticen la diversidad y la pluralidad de voces para asegurar el funcionamiento de la democracia. Eso implica Políticas Públicas de Comunicación que aseguren el Derecho a Informar y ser informados para toda la población. Si dejamos la Comunicación y la información en manos del mercado no será posible la participación ciudadana plena. Los grupos empresarios hacen bien en rechazar la censura pero sus medios de difusión silencian a las mayorías y especialmente a quienes cuestionan sus intereses. Por eso necesitamos OTROS medios para otro mundo donde lo normal sea el compartir y el respeto a la igual dignidad de todas las personas.
- Néstor Busso, Radio Encuentro, Viedma, Argentina
Fuente: http://www.farco.org.ar/contenido.shtml?fview=182&x=33593
30 mayo, 2007
AMÉRICA LATINA: RCTV, cuando la paja se ve en ojo ajeno
MONTEVIDEO, 29 may (IPS) - Un público rasgar de vestiduras se siente en América Latina a partir del cese de las transmisiones de la televisora RCTV, a la que el gobierno venezolano no quiso renovar la concesión de una onda que explotaba desde 1956.
Tres ex presidentes panameños, Mireya Moscoso, Guillermo Endara y Ernesto Pérez-Balladares, planifican intenso lobby para que la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos trate el caso RCTV en su reunión del próximo fin de semana. El mandatario peruano Alan García dijo sobre la medida venezolana que en su país "nunca se hará algo así".
¿Algo como qué?, convendría preguntarse. Muchos en Venezuela afirman que RCTV (Radio Caracas Televisión) llegó a esta situación por ser opositora al gobierno de Hugo Chávez. Otros la califican de golpista por haber apoyado el atentado contra la democracia de abril de 2002.
En la vecina Colombia, el periodista Juan Gossaín, de RCN Radio, le preguntó al presidente Álvaro Uribe: "La expresión que usted hizo sobre su respeto a la libertad de prensa me lleva a suponer que por ejemplo usted no le quitaría la licencia de funcionamiento a Radio Caracas".
"A nadie. Mejor dicho, que ejerzan el periodismo sin licencia, que digan lo que quieran, que hablen en cualquier parte", contestó.
Uribe no puede cerrar canales de TV opositores, porque no existen. Sin embargo, puso fin en octubre de 2004 al estatal Instituto de Radio y Televisión (Inravisión), que manejaba tres señales abiertas con franjas educativas y culturales, un programa diario de entrevistas sobre el movimiento social y documentales con contenidos a menudo incómodos para el gobierno.
Este mandatario hizo el anuncio un lunes, y el jueves siguiente "entró la policía y desalojó a los trabajadores esa misma noche", dijo a IPS el sociólogo Milciades Vizcaíno, quien trabajó casi 27 años en el área de televisión educativa, que fue eliminada.
Bogotá adujo que Inravisión era ineficiente. "Pero el trasfondo fue la fuerza que tenía el sindicato", sostuvo Vizcaíno, autor del libro "Universidad y medios de comunicación. Del estado de bienestar al mercado", publicado en abril, donde analiza el proceso inverso al que ahora se introdujo en Venezuela al destinar la onda de RCTV a una emisora pública.
Inravisión fue reemplazado por Radio Televisión de Colombia (RTVC), que "terceriza" actividades mediante contratos de concesión, evitando la creación de un sindicato. Ahorra 72 por ciento de costos operativos. Los transmisores son manejados por otra empresa, Telecom.
En octubre, durante el debate del senador opositor Gustavo Petro sobre vínculos de paramilitares derechistas y políticos de Sucre y Córdoba, la señal del Canal Institucional, ahora a cargo de RTVC y que frecuentemente retransmite desde el parlamento, desapareció en ambos departamentos del norte colombiano.
Ante la queja, RTVC remitió el asunto a Telecom. Pero "allí nadie supo dar razón", señaló a IPS Hernán Onatra, jefe de prensa del senador.
"No sólo la televisión pública, sino operadores privados de televisión por cable suspendieron la señal en algunos sectores de Bogotá y en ciudades principales, como Cúcuta (nororiente) y nunca dieron explicaciones. Lo sabemos por reportes que dio la propia ciudadanía durante el debate o al día siguiente", agregó Onatra.
En Honduras, el presidente Manuel Zelaya dispuso desde el lunes una serie de 10 transmisiones de una hora de duración cada día por cadena de radio y televisión, en el horario estelar de la noche, para contrarrestar lo que califica de "desinformación" de la prensa sobre su gestión.
La ley estipula que sólo se pueden transmitir "cadenas" para convocar elecciones, en caso de desastres naturales o emergencia nacional. Por eso, la medida recuerda el frecuente uso de ese mecanismo en los años 70, cuando gobernaban los militares, y ha sido criticada por asociaciones de periodistas, medios de comunicación y hasta por el presidente del parlamento, Roberto Micheletti.
El analista político Juan Ramón Martínez sostuvo ante IPS que la decisión "atenta contra la libertad de expresión" y se extralimita, pues "ni los militares fueron tan abusivos como lo que nos anuncia el actual gobierno".
El periodista Edgardo Escoto, reportero gubernamental de la radioemisora opositora Circuito Radial Voces, dijo a IPS que ha sido censurado por los portavoces presidenciales "para no preguntar". "Me niegan la palabra, me esconden la agenda del gobernante", afirmó.
El último medio al que en Nicaragua se le revocó la concesión por aparentes motivos políticos fue Radio La Poderosa en 2002, durante el mandato de Enrique Bolaños. Sus equipos fueron confiscados sin un proceso judicial. La emisora era acérrima crítica al gobierno y afín al ex presidente convicto Arnoldo Alemán.
Cuando gobernaba Alemán (1997-2001), periódicos críticos como La Prensa y El Nuevo Diario, denunciaron acoso fiscal y boicot comercial del gobierno por informar de actos de corrupción de funcionarios públicos.
RCTV no es el único medio que cesa su actividad por una medida del poder en Venezuela. Durante los dos días de abril de 2002 en que Chávez estuvo separado del gobierno por la fuerza, los golpistas cerraron al estatal Canal 8 por ese lapso.
En 2003, el alcalde mayor de Caracas, Alfredo Peña, opositor de Chávez, también cerró por varios días la emisora comunitaria Catia TV.
El oficialismo se ufana de que "aquí la única que ha cerrado medios es la oposición", e insiste en ello. En el caso de RCTV, "no se trata de un cierre sino de que no se le renueva la concesión", reiteró a IPS el ex ministro de información y presidente de la cadena regional Telesur, Andrés Izarra.
Pero la discrecionalidad sobre las concesiones "coloca en una situación difícil, casi de incertidumbre, a más de 150 radioemisoras privadas que aguardan la renovación de sus licencias", observó a IPS Ciro García, presidente de la Cámara de Radiodifusión.
Además, el ente nacional tributario impuso una multa de 13.000 dólares y cerró durante dos días de octubre de 2005 al centenario diario El Impulso, de línea editorial opositora, en la centroccidental ciudad de Barquisimeto.
Multas de millones de dólares han sido impuestas a RCTV y al canal de 24 horas de noticias Globovisión, varios de cuyos equipos satelitales fueron retenidos indefinidamente hace dos años, cuando una inspección los encontró orientados en una dirección distinta a la autorizada. Ninguna de ellas recibe publicidad oficial.
Pero "si comparamos la diversidad de medios de comunicación, en Venezuela hay mucha más libertad de expresión que en Chile", por ejemplo, dijo a IPS el coordinador del Programa de Libertad de Expresión del Instituto de la Comunicación e Imagen de la estatal Universidad de Chile, Felipe Portales.
Aunque en Chile no hay registro de medidas arbitrarias contra los medios en los últimos años, la libertad está restringida por la concentración de la propiedad, según Portales y la directora del Observatorio de Medios Fucatel, Manuela Gumucio.
"Con excepción de Cuba, Chile es el país con menos libertad de expresión en América Latina, en términos de pluralidad de medios", con una situación "peor a la que se vivía antes de que terminara la dictadura" de Augusto Pinochet, en 1990, remarcó Portales.
La cobertura del caso RCTV es una muestra. "Los medios chilenos sólo han mostrado una versión, la que es contraria a Chávez. No tenemos los antecedentes necesarios para formarnos una opinión al respecto", aseguró Portales.
Tanto Portales como Gumucio culpan de la falta de diversidad a la desigual distribución de la publicidad estatal.
Como en Colombia, mas por razones diferentes, en Cuba tampoco hay canal opositor que cerrar.
La propiedad privada de los medios murió en los años 60, tras el advenimiento del proceso revolucionario. La prensa escrita, radial y televisiva se rige por una política que traza, dirige y controla el gobernante Partido Comunista de Cuba.
Los opositores, considerados "mercenarios a sueldo del imperio" (Estados Unidos) no tienen acceso a esos medios. Un grupo de periodistas no afines al gobierno o abiertamente críticos fueron sancionados en 2003 con duras penas de prisión bajo cargos de transmitir o facilitar información a medios enemigos.
La excepción son las revistas católicas Palabra Nueva y Vitral, fundada en 1994 en la diócesis de la occidental provincia de Pinar del Río, cuyo equipo editorial cayó en crisis a principios de este año, tras la llegada del nuevo obispo, Jorge Enrique Serpa.
Vitral cobró notoriedad por su enfoque crítico de la realidad cubana, pero Serpa decidió que la publicación evitara "agresividad" y fuera menos contestataria.
La censura en México, común en los gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) desde 1929, comenzó a decaer a mediados de los años 90.
Pero el Diario Noticias de Oaxaca, que circula desde hace 31 años en ese estado del sur y es crítico del muy cuestionado gobernador Ulises Ruiz, ha sufrido ataques desde 2005, incluidas agresiones a sus periodistas e intentos de desalojarlos por la fuerza.
Radio Monitor, que opera desde 1975, fue uno de los pocos que se enfrentó a los años de censura del PRI. Su dueño, José Gutiérrez Vivo, asegura que el gobernante Partido Acción Nacional lo castiga retaceándole publicidad oficial por sus posturas críticas y negándole entrevistas e informaciones.
El único partido que, cuando gobernaba, revocó una concesión de onda en Uruguay, el centroderechista Partido Nacional, reclamó sin éxito al gobierno del izquierdista Frente Amplio una declaración de condena por el caso RCTV.
La izquierda recordó que el gobierno del nacionalista Luis Alberto Lacalle fue el único que tomó una medida similar en la historia uruguaya y "sin necesidad de que venciera el permiso", dijo el senador oficialista Eleuterio Fernández Huidobro.
Lacalle quitó del aire a CX 44 Radio Panamericana en 1994 por haber convocado a la población a una multitudinaria manifestación, duramente reprimida, contra la extradición a España de tres ciudadanos de ese país acusados de pertenecer al separatista grupo vasco ETA.
* Con aportes de Constanza Vieira (Colombia), Daniela Estrada (Chile), Patricia Grogg (Cuba), Thelma Mejía (Honduras), Diego Cevallos (México), José Adán Silva (Nicaragua), Humberto Márquez (Venezuela) y Darío Montero (Uruguay). (FIN/2007)
11 mayo, 2007
Cumple su primer lustro el Canal Educativo de la televisión cubana
Por: Texto y fotos: Marianela Martín González
Correo: digital@jrebelde.cip.cu
| Abel Ponce, conocido director de programas, en la fase de edición del programa Yo, sí puedo. |
Así sucede con disímiles accidentes geográficos. Es posible palparlos, oler la fragancia que desprende su flora. Acercarnos a las más temidas especies que en ellos se esconden. Todo esto, y mucho más, responde al buen diseño de la programación que, en los cinco lustros de existencia de esta emisora televisiva, ha servido como soporte para educar y deleitar al unísono.
PUERTAS ADENTRO
Escudriñando estudios y cubículos de edición encontré al «padre intelectual» que enseñó a varias generaciones de estudiantes la inmensidad de los ríos Nilo y Amazonas, la diferencia entre ciclones y tifones, los Grandes Lagos y el secreto que esconden las Rocallosas.
Hasta ese momento lo reencontraba en cada película donde aparecía cualquiera de las cosas que, hace más de 20 años, nos nombró cuando éramos sus alumnos, en la Escuela Secundaria Básica en el Campo Batalla del Jigüe, en San Antonio de los Baños.
Siempre que olvidaba la capital de un país aparecía como un Pepe Grillo convidándonos a derribar anaqueles donde los atlas y los libros no deben descansar.
| El doctor en Ciencias Pedro Hernández. |
Su experiencia como fundador del Canal Educativo indica que el trabajo en equipo es el arma que ha podido vencer limitaciones materiales y ofrecer un producto genuinamente instructivo a las miles de personas que sentadas frente al televisor elevan su cultura.
«Han sido años donde hemos crecido en todos los sentidos como profesionales, porque nos hemos propuesto retos tan inmensos como despertar el interés de un universo heterogéneo de personas», manifiesta.
«Llevar el conocimiento y el resultado de las investigaciones realizadas por el colectivo de profesores y especialistas al lenguaje popular, sin dejar de ser científico, ha sido uno de los desafíos más grandes de este período».
LA GRAN AULA
| Osvaldo Martínez, director del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial en el momento de grabar para el espacio Universidad para Todos. |
Faltaba poco para comenzar y dejarle todo el mando a Daisy Castro, la coordinadora que debe orientar a su vez lo ordenado por Renzoly, y que le llega a través de los audífonos.
Todos, incluyendo el camarógrafo Leonardo García, trabajaban en función del primer tema del curso Tendencias actuales de la economía mundial, que a partir del 22 de mayo llegará a la pantalla chica, mediante el Canal Educativo.
«El módulo será de 40 horas y se transmitirá dos veces por semana. Es una aproximación a lo que acontece en la economía del orbe, a partir de la explicación de fenómenos como el neoliberalismo, el libre comercio, la privatización, la globalización y sus consecuencias para las naciones en vía de desarrollo, explica Martínez en calidad de profesor.
«En el empeño de convertir a Cuba en una de las naciones más cultas del planeta no debe excluirse la enseñanza de la economía. Por esa razón es que un grupo de compañeros nos empeñamos en actualizar al ciudadano más humilde sobre estos temas.
«La economía doméstica no puede explicarse si no se tiene noción de qué ocurre en el mundo. Con el lenguaje más sencillo y la manera más nítida, trataremos de llegar a la teleaudiencia. Haremos lo posible por lograr un mensaje potable y útil».
CANAL DEL MUNDO
En otro local, una mujer cuyo nombre ha recorrido el mundo, por ser la creadora del método cubano de enseñanza Yo, sí puedo, trabaja junto al editor Eduardo Luis Beltrán e Irma Lee, la directora de comunicación del Ministerio de Desarrollo Social de Panamá. Asisten al nacimiento de la criatura que sacará de la ignorancia a miles de istmeños.
| Leonela en proceso de editar el programa Yo, sí puedo destinado a Panamá. |
«Los actores que representaron a los personajes son panameños. Tengo entendido que cada país, con la excepción de Venezuela, aportó sus actores. Es una manera de manejar los códigos de modo más auténtico. Es acercarnos objetivamente a la realidad de esas personas iletradas, que en muchos casos no conocen nada más que el reducido espacio donde han crecido.
«Todos hemos trabajado como hermanos. Combatir juntos el flagelo de la ignorancia, perpetuado durante tanto tiempo por los capitalistas, nos unirá más allá de fronteras. El presidente Martín Torrijos Espino quiere lanzar el proyecto alfabetizador el próximo 28 de mayo, y es por eso que estamos trabajando 12 horas diarias.
«Ya son muchos los países que han abrazado el Yo, sí puedo, porque quieren vencer los compromisos del milenio relativos a disminuir el analfabetismo. No queremos quedar a la zaga. Hay mucha gente esperando en mi país por la llegada de su Bienvenido y su Ángela, nombre de los personajes principales de la factura audiovisual que sirve de soporte al programa de alfabetización».
Leonela formó parte del equipo de pedagogos que llevó la alfabetización por primera vez a Haití, a través de la radio, y recuerda que a su regreso el Comandante en Jefe les pidió que hicieran una cartilla en cuatro o cinco páginas.
«Inicialmente la cartilla de radio era muy extensa y reducirla era un reto tremendo. La primera idea se materializó en el 2001. Al año siguiente comenzamos a grabar el programa con un corte muy latinoamericanista. Posteriormente lo contextualizamos para la República Bolivariana de Venezuela.
«Gracias a este esfuerzo hoy podemos decir que Venezuela es territorio libre de analfabetismo. Poco a poco el Yo, sí puedo se ha ido adaptando a otros países y a las lenguas originarias, como el quechua, aymara y creole, que han sido las más abandonadas a la ignorancia. Estamos trabajando en estos momentos en tetum para Timor del Este. Siempre, donde quiera que me preguntan lo digo: Este método es fruto de la colectividad, por tanto este canal tiene mucho que ver con su impacto».
OBRA PERFECTIBLE
| «Debemos asumir el futuro como una obra perfectible, que cada día esté más en sintonía con los televidentes», afirma San Martín. |
«Si sumamos las que no salen al aire y se convierten en herramienta audiovisual del Programa Yo, sí puedo, que libra del analfabetismo a miles de personas en diversas partes del mundo, entonces la intensidad se convierte en gozo especial.
«En medio de limitaciones materiales, de las que no se salva el sector, semanalmente gratificamos a la familia cubana con más de 120 horas de transmisión, con 98 programas de corte educativo y un sinnúmero de propuestas instructivas y recreativas, entre las que destacan documentales, espacios dedicados al séptimo arte y musicales.
«Nada de lo anterior es motivo para la autocomplacencia. Debemos asumir el futuro como una obra perfectible, que cada día esté más en sintonía con los televidentes.
«Seguir demostrando que nuestro perfil editorial, netamente educativo, puede lograr su fin sin renunciar al esparcimiento, y rehusando todo lo frívolo y banal, debe ser la línea conductora para seguir cumpliendo años al servicio de la cultura de Cuba y el mundo», concluye San Martín.
07 mayo, 2007
Por Diego Cevallos
MÉXICO, 4 may (IPS) - El sistema político de México capituló hace un año ante la presión de Televisa y TV Azteca y aprobó una ley que apuntaló la fuerza de estos dos medios de comunicación en detrimento de la democratización del sector. Pero ahora, esa norma se enfila hacia su derogación.
Sergio Aguirre, ministro de la Suprema Corte de Justicia de México, puso a circular entre sus pares, en filas del gobierno y entre legisladores un proyecto de resolución que indica que varios artículos de la ley Federal de Radio y Televisión violan la Constitución y los principios de equidad, competencia y democratización del espectro electromagnético.
"Lo que está diciendo la Corte supera las expectativas, pues muchos creíamos que no iría tan lejos contra los poderes fácticos", dijo a IPS Aleida Calleja, representante en México de la no gubernamental Asociación Mundial de Radios Comunitarias (Amarc).
La norma fue aprobada en marzo de 2006 en medio de las campañas para las elecciones presidenciales de julio y bajo una abierta presión de las dos cadenas de televisión dominantes en el país, que son las que en cada proceso político de este tipo se llevan ganancias millonarias por concepto de la publicidad de partidos y candidatos.
"Lo que resuelva la Corte determinará si el poder en México está en manos de las instituciones o de los poderes fácticos, así que preveo muchas presiones contra los magistrados desde las televisoras y desde algunos grupos de radiodifusores", advirtió.
En México, siete de cada 10 televidentes ven canales del consorcio Televisa, mientras que dos ven a los de TV Azteca, según mediciones. En radiodifusión la oferta se concentra en unos 13 grupos empresariales.
Los 11 jueces de la Suprema Corte de Justicia deliberarán desde el 24 de este mes de manera pública sobre la demanda de inconstitucional contra la ley de Radio y Televisión, presentada hace un año por un grupo de legisladores, y darán su resolución.
El proyecto de sentencia preparado por el juez Aguirre, uno de los más conservadores de ese cuerpo, apunta a derrumbar los privilegios que la ley da al puñado de empresas que controlan la radio y la televisión en México.
La ley vigente, parte de la cual fue redactada por expertos de los propios medios de comunicación involucrados según reconocieron legisladores, permite a los consorcios que ya manejan estaciones de radio y televisión ofrecer canales digitales adicionales e incursionar en servicios de telecomunicaciones sin pasar por una licitación y sin pagar nada adicional al Estado.
Además, deja a criterio de las autoridades nacionales otorgar nuevas concesiones del espectro radioeléctrico y estipula que las que se liciten se sometan a un esquema que indica como ganador quien más dinero ofrezca.
El senador del gobernante Partido Acción Nacional (PAN), Santiago Creel, quien fue ministro del Interior del gobierno precedente de Vicente Fox (2000-2006), reconoció que la ley de Radio y Televisión fue aprobada en medio de presiones de la televisoras, que además jugaban con la carta de ser las plataformas de difusión de propaganda electoral.
Algunos legisladores del conservador PAN, del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD) y del histórico Partido Revolucionario Institucional, que son los colectivos dominantes en México, se mostraron complacidos por el proyecto de sentencia y reconocieron que la ley de radio y televisión requiere ajustes.
"Tengo un optimismo cauteloso de que se echa abajo la ley Televisa (mote que los opositores pusieron a la normativa), pero aún debemos esperar", declaró el legislador Carlos Navarrete del PRD.
"Aquí la Corte se enfrenta a grandes poderes", expresó.
La controvertida norma pasó el tamiz de la Cámara de Diputados en diciembre de 2005, donde todos los partidos políticos, incluido el PRD, la aprobaron sin discusión y en una sesión que duró menos de siete minutos. Luego, en el Senado, fue refrendada, pero ya con muestras de oposición y división entre las bancadas.
Observadores, portavoces de radios y televisión culturales y comunitarias, algunos funcionarios del Estado y hasta la Organización de las Naciones Unidas reclamaron a coro a los legisladores para que rechazaran o modificaran la ley, pero fue inútil.
Fox, quien mantuvo una estrecha relación con Televisa y TV Azteca y fue tratado con tersura y pocas críticas desde esas cadenas, tuvo la posibilidad de vetar la ley, pero no lo hizo.
La oficina mexicana de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos pidió en su momento a los legisladores no aprobar la norma y considerar que México había firmado acuerdos internacionales que se oponen a las prácticas monopólicas y otras que promueven el acceso "democrático" de todos los sectores sociales al espectro radioeléctrico.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos también se pronunció y dijo que la ley aprobada limitaba la libertad de expresión en México.
A esas críticas se sumaron la independiente Comisión Federal de Competencia, la cual señaló que la ley "no asegura la eficacia de la prestación del servicio, ni evita fenómenos de concentración en la asignación del espectro radioeléctrico".
El autónomo Instituto Federal Electoral (IFE), también las rechazó, pues otorgó discrecionalidad total a los políticos para contratar espacios de propaganda en los medios de comunicación, pagando con dinero que es aportado por los contribuyentes.
No obstante, la oposición fue inútil. La noche anterior a la aprobación de la ley, Televisa y TV Azteca incluyeron en sus noticieros un espacio editorial en el que defendieron la norma y señalaron haber sido criticadas con mala fe, por fuerzas que defienden "intereses oscuros". Durante el proceso legislativo, los argumentos contra la norma y quienes los esgrimían parecieron no existir para las emisiones televisivas que acaparan la audiencia mexicana y por ende el dinero de los patrocinios comerciales.
En contraste, muchas estaciones de radio abrieron el debate en este país de más de 104 millones de habitantes, y las emisoras de televisión y radio culturales, que se manejan con dinero del Estado, expresaron duras críticas contra la "ley Televisa".
Televisa, que según diversos estudios acapara 60 por ciento del presupuesto de publicidad de México, opera 225 canales, y es manejada por la familia Azcárraga. Mientras que TV Azteca, de la familia Salinas, cuenta con 42.
También Televisa, que vende programación y tiene socios y acciones en toda América Latina y en Estados Unidos, es el consorcio televisivo más grande del mundo de habla castellana.
"Nosotros les tomamos ahora la palabra a los legisladores que hablan contra la ley y a los jueces que proyectan derrumbarla, vamos a ver hasta dónde llegan contra los poderes fácticos", señaló la representante de Amarc.(FIN/2007)
06 mayo, 2007
“Esperemos que Epopeya respete versión del Perú”
El historiador Nelson Manrique dijo ayer que espera que el documental chileno Epopeya, que narra lo sucedido durante la Guerra del Pacífico, y que se emitirá esta noche en Chile, respete la información recogida desde el lado peruano. Manrique indicó que el tema debería ayudar a reflexionar un poco más críticamente sobre la naturaleza de la guerra y abrir un diálogo entre los países que participaron en ésta, tratándose de esclarecer malos entendidos.
"Espero que esto ayude, pues lo que ocurrió fue un juego de niños en comparación a la Primera y Segunda Guerra Mundial en las que murieron más de 100 millones de personas, y 50 años después Europa está unificada y es una potencia, y nosotros (seguimos) ahogándonos en retóricas patrióticas", dijo en diálogo con Correo.
El historiador Nelson Manrique dijo ayer que espera que el documental chileno Epopeya, que narra lo sucedido durante la Guerra del Pacífico, y que se emitirá esta noche en Chile, respete la información recogida desde el lado peruano. Manrique indicó que el tema debería ayudar a reflexionar un poco más críticamente sobre la naturaleza de la guerra y abrir un diálogo entre los países que participaron en ésta, tratándose de esclarecer malos entendidos.
"Espero que esto ayude, pues lo que ocurrió fue un juego de niños en comparación a la Primera y Segunda Guerra Mundial en las que murieron más de 100 millones de personas, y 50 años después Europa está unificada y es una potencia, y nosotros (seguimos) ahogándonos en retóricas patrióticas", dijo en diálogo con Correo.
04 mayo, 2007
Nueva norma de TV digital: Más que un cambio tecnológico
El Ciudadano, Periódico mensual, año 3, número 44, fundado en marzo del 2005
La determinación que se había previsto para marzo, respecto de la norma a utilizar para la TV digital terrestre, fue aplazada por la llegada del ministro Cortázar a la cartera de Transportes y Telecomunicaciones. El secretario de Estado sabe del rubro por su anterior cargo como director ejecutivo de TVN y quiere establecer un juicio acabado antes de resolver. Existen tres normas o estándares en competencia: la europea (DVB-T), la estadounidense (ATSC), y la japonesa (ISDB-T). El hecho de escoger una norma en este terreno tiene brutales alcances para el medio televisivo y los consumidores, en cuanto a la cantidad de canales, valores de transmisión, calidad de imagen, uso del espectro y precio de los aparatos, entre otros.
La Iglesia, el Estado, Ricardo Claro y Sebastián Piñera –que son parte de los que controlan la TV en Chile- están inquietos, ya que han empleado toda su retórica para conseguir que el Gobierno adopte la norma de EE.UU, que privilegia mayor calidad de la imagen. ¿Por qué la preocupación?. Simple: saben que esto es más que un cambio tecnológico. La europea y japonesa facilitan la interactividad con señales a celulares, y además, permiten más canales; mejorías que implican un cambio en el número de señales y la forma de hacer TV.
Hoy, las estaciones usan casi todo el espectro radioeléctrico para transmitir, es decir, la tecnología actual no permite más de 8 canales en TV abierta. En términos específicos, el nuevo estándar técnico deja espacio a 30 frecuencias con 6 MHz o 120 señales de 1,5 MHz, que se ubicarán desde el dial 21 en adelante.
Por ello las estaciones actuales se inclinan abiertamente por la estadounidense, argumentando que no son necesarios más canales para repartirse la torta publicitaria y que el nuevo estándar debe sólo mejorar la imagen.
Lo atroz de la polémica radica en que el espectro radioeléctrico pertenece a todos los ciudadanos, no a los canales, no obstante nadie contempla consultarle a la comunidad cuál norma prefiere.
TELEVISIÓN REGIONAL
Un actor que, hasta el momento parecía sumido a la periferia de la discusión, expone sus puntos de vista para alzar la voz contra el denominado "monopolio de los grandes canales". Se trata de la Asociación Regional de Televisión del Bio Bio (Aretel), que agrupa a cinco canales regionales y que ha realizado exitosamente varios pilotos bajo el estándar europeo.
Mariano Arana, quien dirige dicha entidad, criticó la postura de las estaciones televisivas agrupadas en la Asociación Nacional de Televisión (Anatel), que han defendido a brazo partido el sistema norteamericano. "Nosotros estamos por el estándar europeo, no sólo por el tema técnico y económico que es más escalable, sino también por nuestros televidentes", afirma el titular de Aratel.
"El formato europeo, en términos de equipos mínimos para la recepción de la señal, es mucho más barato que el norteamericano. Aquí se han levantado muchos mitos con respecto al sistema y lamentablemente se ha informado sólo sobre una posibilidad de norma (la norteamericana) en desmedro del sistema europeo", destaca Arana quien recalca que si este último no tuviese tantas ventajas "las demás normas no lo estarían criticando".
Como ya adelantamos, la llegada de la televisión digital a Chile, en teoría, implica un aumento de la oferta de canales en la televisión abierta, un escenario donde los canales regionales tendrán una oportunidad única de llevar sus contenidos a un público mayor.
Sin embargo, Jorge Navarrete, presidente del CNTV, considera que el proceso de consolidación del sistema no será inmediato. "Creo que no habrá ninguna posibilidad de transmisiones digitales este año, salvo experimentales. El proceso tomará mucho más tiempo, esto no es tan rápido ni automático y las razones son varias; primero es necesario saber qué norma se aplicará y luego conocer, por parte de cada canal actual, qué tipo de transmisores y antenas se tendrá que ocupar y esos elementos se deben importar", aclara.
Sobre los nuevos actores televisivos, como los canales regionales, Navarrete afirmó que "no tiene sentido que transmitan en ambos formatos inicialmente, pero si es así, a quién le van a transmitir al comienzo. Cualquier nuevo actor tendrá que esperar que la transición digital se haya avanzado bastante por los canales actuales", dijo.
"En Chile siempre ha habido frecuencias ya otorgadas a la venta y hay muchas por otorgar", dice Navarrete, precisando que "hubo momentos en que se otorgaron varias decenas de concesiones y después hubo muy pocas funcionado, porque la verdadera limitación es de carácter económico".
Sin embargo, Arana afirma que los costos de asumir la conversión para los canales regionales se pueden cubrir sin problemas, siempre y cuando se trate del sistema europeo, mucho más económico que el norteamericano o japonés. "Nuestro principal objetivo es llevar nuestra programación a un público mayor, quizá con programas con costos mucho más bajos, pero con una mirada editorial novedosa", señala.
Agrega que "con el nuevo sistema sólo los canales regionales podrían dotar de empleos a más de 4 mil personas del área audiovisual y periodística. Por lo tanto, esta gran posibilidad de la televisión digital, genera empleo y a su vez ayuda a ampliar la identidad local y fomentar la libertad de información, algo por lo que criticamos a los canales que emiten sus señal desde Santiago, donde hay una concentración de medios y contenidos".
TV MEDIOCRE
A juicio del senador RN Carlos Cantero, "el gran desafío de la televisión en Chile son los contenidos que a diario llegan a miles de familias en todo el país".
"Los contenidos son de baja calidad, mediocres y no aportan al bien común", destaca el parlamentario. "Sin embargo, ampliando el espectro, permitirá que el pluralismo y la diversidad se expresen de manera explicita para que la población pueda elegir los contenidos que quiere ver y no estar obligados a someterse a la moda televisiva", sentencia.
En este sentido el diputado (PS) Marco Enríquez-Ominami fue enfático: "Quiero una norma que detone más contenidos y más canales. Por lo tanto, la importancia de la norma que adoptará Chile no radica solamente en la alta definición de la imagen, sino en la mejora y diversidad de los contenidos. Por eso a mí me parece que el planteamiento de algunos canales de privilegiar solamente una de la normas, es bastante reduccionista".
"La actual forma de hacer televisión es uniforme, pobre y reduccionista respecto a la realidad chilena. Chile no puede estar condenado solo a los mismos animadores, los mismos matinales, etc. Sin lugar a dudas, la TV digital nos puede sacar de la televisión mediocre que tenemos en la actualidad", reclamó Enríquez-Ominami.
Mauricio San Cristóbal M.
15 marzo, 2007
El fiasco de Radio/TV Martí ya costó más de 500 millones
Mientras Estados Unidos acumula déficit y los expertos pronostican un peligroso agravamiento de la crisis presupuestaria, el fiasco de Radio y TV Martí, que ni se escuchan ni se ven, ya superó los 500 millones de dólares del dinero del contribuyente.
Desde su creación en 1985, el Office of Cuba Broadcasting (OCB) —el barco madre de Radio y TV Martí— ha constituido un mecanismo de corrupción al cual no son ajenos varios políticos, como tendrá que constatar la comisión del Congreso que debe investigar próximamente a esa filial de la Voz de América por iniciativa de los representantes Bill Delahunt y Jeff Flake.
Un reporte publicado hace un año por el Consejo de Asuntos Hemisféricos (COHA), un tanque pensante basado en Washington, señalaba cómo varios intentos de reducir los suntuosos presupuestos de la OCB chocaron contra las "estruendosas recriminaciones y hasta las amenazas abiertas de los políticos letales de Miami" encabezados por los hermanos Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtinen.
Los accesos de rabia del trío de politiqueros no son ociosos, responden a una "brillante estrategia" basada en las contribuciones que reciben, analiza COHA.
"Por medio de un proceso alquímico, cientos de miles de dólares en contribuciones privadas de campaña a la Casa Blanca y a miembros del Congreso, son convertidos luego en cientos de millones de dólares de fondos públicos para programas aprobados por el Congreso que se usan para financiar a grupos anticastristas", afirma.
Así fue también como, cuando el corrupto Salvador Lew renunció a su puesto de director de la OCB después de innumerables denuncias de actos de corrupción, su padrino George W. Bush escogió para reemplazarlo a Pedro Roig, el actual director, tan o más corrupto que su predecesor.
SOCIO DE MAS, "EL GATO" Y POSADA
Para conseguir el puesto, pagado con 132 000 dólares al año, Pedro Roig no tenía mucho que ofrecer aparte de sus lazos con Jorge Mas Canosa, presidente fundador de la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA) y de Radio Martí, a quien George Bush (padre) siempre apadrinó por su pasado con la CIA.
A principios de la década del 60, Roig y Mas se habían entrenado para la guerra sucia en las instalaciones secretas de la Operación 40, en Fort Benning, con Luis Posada Carriles, el terrorista internacional, y Félix "El Gato" Rodríguez Mendigutía, el oficial CIA que ordenara el asesinato del Che.
Un sondeo hecho a solicitud del propio Gobierno de EE.UU., reveló hace unos meses que la audiencia de la Radio Martí en Cuba era la más baja de su historia. En cuanto a TV Martí, el propio Salvador Lew reconocía ya, años atrás, que está virtualmente "fuera del aire".
Sin embargo, el colmo fue revelado recientemente por el diario The Chicago Tribune: Lew sigue en la lista de los miembros de la junta directiva de la OCB¼
Por su parte, Luis Zúñiga Rey, directivo del llamado Consejo por la Libertad de Cuba (CLC) y amigo personal de George W. Bush, recibe anualmente 100 000 dólares como miembro de este mismo órgano fantasma.
El periódico de Chicago contó cómo Pedro Roig ha contratado al sobrino de su esposa como jefe de personal, mientras paga a un ex cliente suyo como guionista de un show humorístico.
Mientras tanto, el disparate del año, en el 2006, fue la compra de un avión militar EC-130 por 10 millones de dólares, cuya sola función fue confirmar la invisibilidad de la mal llamada TV Martí.
Este año, fueron asignados 182 500 dólares para Radio Mambí y otros 195 000 a Azteca América, para la difusión de una programación anticubana en esas moribundas estaciones. Ambas empresas, por supuesto, están vinculadas a miembros de la mafia miamense.
Simultáneamente, "El Chema" Miranda, quien fue director de programas de TV Martí hasta noviembre último, confesaba ante un tribunal criminal de Miami haber recibido 112 000 dólares en sobornos de una firma productora que él mismo contrataba.
No obstante, el director de la Oficina de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, Fabio Leite, declaró inadmisibles las transmisiones ilegales de radio y televisión desde Estados Unidos contra Cuba.
Entretanto, se prevé que Radio y TV Martí y su red de socios recibirán 37 millones de dólares este año. A menos que la comisión Delahunt-Flake consiga desenmascararla como refugio de mafiosos ante sus colegas del Congreso.
09 febrero, 2007
VENEZUELA: Utopía de la TV pública
CARACAS, feb (IPS) - El control financiero y político del Estado gravita sobre la búsqueda de una televisión de servicio público en Venezuela, propósito anunciado por el gobierno de Hugo Chávez.
"¿Cómo hará el gobierno para no influenciar los medios que financie y cómo harían éstos para no ser progubernamentales?", clamó en forma de pregunta a IPS Maryclen Stelling, socióloga y docente de la Universidad Católica Andrés Bello.
"No tenemos medios de servicio público, en poder de los ciudadanos y que los defiendan, sino al servicio del gobierno o de la oposición", destacó Stelling, coordinadora del no gubernamental Observatorio Global de Medios. "La marca es el desequilibrio", sentenció.
Un estudio todavía inédito del Observatorio sobre las televisoras venezolanas medidas con un índice de equilibrio de 1 a 9, "las mostró a todas reprobadas, con un índice por debajo de 4,5 puntos, y las de peor comportamiento fueron RCTV y VTV", dijo Stelling.
RCTV es Radio Caracas TV, una compañía privada que desde 1953 opera la señal Canal 2 de televisión abierta, a la cual Chávez ordenó no renovar la licencia a partir de mayo, acusándola de "golpista". VTV, Venezolana de Televisión, que ocupa el Canal 8, es la televisora gubernamental.
"No han sido medios para la información veraz, multidimensional y plural, sino al servicio de una fuerza y en contra de otra, en medio de la batalla política que se ha librado en Venezuela en los últimos 8 o 10 años", remarcó Stelling, para quien "los medios privados entraron en batalla ocupando espacios de los partidos políticos".
Empresarios privados tienen 78 por ciento de las estaciones de televisión VHF de toda Venezuela, según el ministro de Telecomunicaciones, Jesse Chacón, en tanto 22 por ciento son del Estado. En UHF son privadas 82 por ciento, estatales siete por ciento y comunitarias 11 por ciento.
De las estaciones AM de radio, el sector privado tiene 77 por ciento y el estatal 23 por ciento, mientras que de las FM los privados tienen 68 por ciento, los comunitarios 24 por ciento y el Estado maneja ocho por ciento, indicó el ministro.
Chacón dijo que "debemos darle a los venezolanos un canal de TV de servicio público. Es un mandato constitucional y entrará en operaciones este año", y comentó que "ojalá los venezolanos pudiéramos tener algo parecido a la BBC británica".
Según Marcelino Bisbal, director de posgrados en Comunicación de la Universidad Católica, hasta septiembre de 2006 el Estado tenía el control de cuatro televisoras de alcance nacional, más Telesur (el canal satelital de los gobiernos de Argentina, Cuba, Uruguay y Venezuela) y de 18 televisoras comunitarias.
Bisbal suma además el control de la Radio Nacional, la radio YVKE y 143 emisoras comunitarias, una agencia de noticias y 73 periódicos, comunitarios en su mayoría.
Las radios y televisoras comunitarias reciben apoyo técnico y financiero del Estado para su instalación. Una revisión de sus pautas publicitarias y las de numerosos impresos comunitarios muestra el sostén indirecto, a menudo casi único, de las partidas de publicidad del sector público.
Para Bisbal "los sucesos de 2002 (un breve golpe de Estado y una larga huelga petrolera) desataron la necesidad de que el gobierno se dotara de una plataforma mediática que fuera capaz de hacer frente al paisaje de medios privados".
El anuncio de que se abrirá una radio y televisión de servicio público lo hizo Chacón el 26 de enero al explicar el destino que tendrá después de mayo la señal del Canal 2.
"Queremos lograr la ruptura del esquema según el cual quien tiene el medio tenga el mensaje, y que en cambio se entreguen segmentos de programación a productores independientes, productores comunitarios o alternativos y también privados, como la gente que produce novelas", dijo Chacón.
El ministro se abstuvo de explicar razones para destinar a la futura TV de servicio público el Canal 2, que era privado, y no algunos de los que ya están en manos del Estado. Un modelo deseado, insistió, "es el europeo, de televisión de servicio y no de lucro".
Óscar Lucien, del Instituto de Investigaciones de la Comunicación de la Universidad Central, criticó al gobierno por "desnaturalizar reales y sentidas expectativas ciudadanas, usurpándolas y colocándolas al servicio de un proyecto personalista y autocrático".
"¿Quién puede negar que durante muchos años sectores importantes de la sociedad han manifestado un reclamo justo y legítimo por contar con una mejor calidad de los medios radioeléctricos, en particular de la televisión?", se preguntó Lucien.
Pero esa aspiración "se tergiversa y manipula para arbitrariamente cerrar un canal que mantiene una línea editorial contraria al gobierno", agregó Lucien, un comunicólogo y columnista de prensa ubicado en las trincheras de oposición.
Para el teórico de la comunicación Antonio Pasquali, autor del clásico "Comunicación y cultura de masas", en Venezuela "vivimos el síndrome de las Malvinas, el de las guerras en principio justas pero libradas por un contrincante indigno con armas, principios y fines equivocados, y el caso de RCTV es típico al respecto".
El experto recoge así el argumento de que el cierre de RCTV es una represalia política por su línea opositora, expuesto por la empresa, gremios empresariales y de prensa, políticos de oposición, organizaciones internacionales de derechos humanos e incluso por el secretario general de la Organización de los Estados Americanos, José Miguel Insulza.
Otras televisoras privadas de línea opositora durante los sucesos de 2002, como Televen y Venevisión, esta última del magnate de las comunicaciones Gustavo Cisneros, dieron luego marcados giros en su línea editorial, pero no RCTV ni Globovisión, un canal de 24 horas de información que es blanco frecuente de las críticas del oficialismo.
Mientras el gobierno realiza reuniones con productores audiovisuales independientes o agrupados en cooperativas para estudiar la futura programación del Canal 2, el presidente Chávez insistió en que "aunque chillen cuanto quieran, no renovaremos la concesión a ese canal golpista que se llamó RCTV". (FIN/2007)
08 febrero, 2007
Canal de Historia estrena hoy el documental 'El Caso Pinochet' realizado por Ernesto Ekaizer
MADRID, 8 Feb. (EUROPA PRESS) -
Canal de Historia estrena hoy 'El caso Pinochet', un trabajo del periodista especializado en política internacional Ernesto Ekaizer que hace un recorrido inédito por el entramado judicial puesto en marcha contra Augusto Pinochet así como sus resultados, cuando se cumplen dos meses de la muerte del ex dictador chileno.
En septiembre de 1998, el ex dictador Pinochet voló hasta Londres en un viaje de placer a pesar de que sus asesores le aseguraron que había muchas acciones judiciales en su contra y que era factible que no regresara a Chile.
Una de esas acciones era la del fiscal Carlos Castresana cuya demanda fue admitida por el juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón, quien solicitó la orden de arresto contra el entonces senador vitalicio en la capital de Reino Unido por "crímenes contra la humanidad" durante sus años como dirigente de Chile.
A partir de ese momento comenzó un proceso judicial que se complicó durante meses por las diversas apelaciones de la defensa de Pinochet que pedía su libre absolución aludiendo a su supuesta inmunidad diplomática.
El trabajo recuerda las declaraciones de cientos de víctimas chilenas ante el juez así como el arresto domiciliario al que fue sometido Pinochet durante todo el juicio hasta que el entonces ministro británico del Interior, Jack Straw, decidió su libre absolución por motivos de salud y le hizo regresar a Chile.
Las querellas contra el ex dictador se siguieron sucediendo en su país de origen pero ninguna prosperó y finalmente, Pinochet falleció el 10 de diciembre de 2006 en el Hospital Militar de Santiago tras sufrir un infarto de miocardio, a los 91 años de edad.
El documental ofrece imágenes inéditas de los diferentes juicios y se completa con testimonios de diversos historiadores y analistas políticos que responden a las cuestiones surgidas durante su proceso judicial, y a por qué Pinochet no fue finalmente encarcelado.
06 febrero, 2007
Telmex lanza plataforma de televisión en directo por Internet
05/02/2007 - 19:21
IBLNEWS, AGENCIAS
Telmex, la mayor operadora de telefonía fija en México, lanzó una plataforma para ofrecer televisión en directo a través de Internet llamada Prodigy Media, informó el lunes la prensa local.
En octubre, México publicó las reglas que permitirán a telefónicas y empresas de cable ofrecer paquetes integrados de servicios de voz, Internet de banda ancha y televisión por suscripción, conocidos como "triple play".
El Gobierno mexicano aplicó regulaciones más estrictas a Telmex por su posición dominante en el mercado, y la empresa ha dicho que esperará hasta mediados de 2007 para agregar la televisión de pago a su catálogo de servicios.
De momento, los contenidos de Prodigy Media, como televisión en directo y descarga de películas y vídeos, son gratuitos.
"Empezamos la tercera semana de diciembre con un servicio que ahorita está en una etapa gratuita", dijo la directora del proyecto, Ana Godínez, en el periódico Reforma.
Actualmente, la oferta de canales es reducida: Fox News, TeleFórmula, TV UNAM -de la Universidad Nacional Autónoma de México - y el 22, un canal estatal dedicado a la cultura.
Pero Telmex, propiedad del magnate Carlos Slim, no descarta la posibilidad de negociar con Televisa y TV Azteca - las cadenas dominantes en el mercado de la televisión en abierto en México - para incluir sus canales en el nuevo servicio.
"Tenemos la posibilidad de cualquier cosa, es cuestión de negociaciones y tener los derechos de los contenidos", explicó Godínez.
Televisa tiene su propia plataforma para Internet, llamada EsMas Player, a través de la que transmite en directo sus cuatro canales de televisión en abierto, en un servicio que tiene un costo de 12 dólares mensuales.
La cadena, que además es el mayor productor y exportador de programación en español en el mundo, también tiene contemplado ingresar al mercado del "triple play" a través de su unidad de televisión por cable Cablevisión.
El director de Cablevisión, Jean Paul Broc, dijo a Reuters finales de noviembre que la firma comenzaría a ofrecer el paquete de servicios en febrero.