Boletín NC&T Vol. 1, No. 638 16 de Julio de 2008.
¿Qué es mejor? ¿Un mayor beneficio colectivo? ¿O un reparto más igualitario aunque ello implique que el beneficio colectivo resulte menor? Un nuevo estudio desvela que la mayoría de las personas escogen lo último, y que el cerebro responde de maneras únicas a la ineficacia y a la desigualdad.En el estudio realizado por Ming Hsu y otros investigadores de la Universidad de Illinois y del Instituto Tecnológico de California (Caltech), se empleó resonancia magnética funcional por imágenes (fMRI) para escanear los cerebros de personas que tomaban una serie de difíciles decisiones sobre cómo distribuir donaciones a niños en un orfanato en Uganda.
El objetivo del estudio era averiguar más cosas sobre los intrincados mecanismos neurológicos subyacentes en la toma de decisiones morales.
A los voluntarios se les dijo que cada niño comenzaría con un equivalente monetario de 24 comidas, una donación del equipo de investigación al orfanato. Un número no determinado de comidas debía ser, sin embargo, recortado de la asignación de algunos niños. El alcance de los recortes y los niños en particular que debían ser afectados dependían de cómo los voluntarios hicieran la selección basándose en opciones que les presentaban los investigadores.
Cada decisión contraponía la eficacia (número total de comidas donadas) a la equidad (de qué manera los efectos de los recortes en la cantidad de alimentos se distribuirían entre todos los niños por igual).
Uno podía escoger, por ejemplo, entre quitarle 15 comidas a un solo niño, o 13 comidas a uno y 5 a otro. En la primera opción, el número total de comidas recortadas sería menor. La eficacia se preservaría, pero un niño debería sufrir el total de los efectos del recorte. En la segunda opción, más niños compartirían estos efectos entre ellos, por lo que el efecto individual sería mucho menor, pero la cantidad total de comidas recortadas sería superior. La equidad sería mayor, pero a costa de la eficacia.
Este dilema ilustra la cuestión esencial de la justicia distributiva: atender diversas necesidades que no pueden ser simultáneamente satisfechas, de modo que incluso atender a unas agrave a otras.
El estudio fue diseñado para poner al descubierto las dimensiones psicológicas y neurológicas de dos cuestiones acerca de la justicia distributiva muy debatidas desde hace tiempo. Primero, ¿qué es más importante para nuestro sentido de justicia, la equidad o la eficiencia? Y segundo, ¿tales interrogantes se pueden resolver por la razón sola, o las emociones intervienen de manera significativa?
En los experimentos, los voluntarios abrumadoramente escogieron preservar la equidad a expensas de la eficiencia. Los hallazgos apoyan los resultados de otros estudios que muestran que la mayoría de las personas son intolerantes a la falta de equidad.
La fMRI permitió a los investigadores estudiar la actividad en el cerebro en los momentos críticos del proceso de toma de decisiones. Después de analizar los datos, encontraron que diferentes regiones cerebrales se activaron de maneras distintas, y en diferentes puntos del proceso.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario